[Vladilen]

Добрый день.
Просьба юристов оценить решение суда. Суть дела в следующем. Выполнен гарантийный ремонт автомобиля. Хозяйка, чтобы доставлять авто к месту ремонта и обратно заключила возмездный договор с сыном. Расстояние до места ремонта 80 км, это ближайший дилер. Когда обратились к дилеру за возмещением расходов, в ответ получили гневное письмо с угрозой быть привлеченными по ст 159 УК и получить встречный иск с требованием признать сделку мнимой. Насчет уголовной ответственности ответчик не рискнул экспериментировать, а вот встречный иск подал. Добросовестно проиграв дело. Но проиграли и мы. Правда, почему, непонятно. ЗоЗПП позволяет взыскать убытки, вызванные доставкой к месту ремонта, условия гарантии этого тоже не запрещают. Но судья решила именно так.
Просьба ознакомиться с решением и высказать свои мнения. Интересуют любые комментарии.
Спасибо.

[walera38]

Мне кажется, решение в отношении первоначального иска незаконное. Условия некого соглашения между продавцом и покупателем, не соответствующие нормам ЗоЗПП, признаются недействительными. Неуказание Вами данного обстоятельства в иске, а также соответствующих положений закона (ст. 16 ЗоЗПП), не может являться основанием отказа в иске. Суд по своей инициативе обязан применить нормы, регулирующие спорные правоотношения.

[Vladilen]

Спасибо.
Я тоже так считаю. В иске я на 16 ст. ЗоЗПП не ссылался, но в выступлении в прениях упомянул.