[SergStr]

Нотариальный акт - это конечный продукт нотариального делопроизводства. Нотариус выполняет действия от имени государства. Цель работы нотариуса - предотвращение споров, и в связи с этим к нотариальному акту предъявляются особые требования, в отличии от других юридически значимых документов. Нотариальный акт должен однозначным способом, не допускающим какого-либо двузначного толкования, устанавливать права и обязанности сторон. Нотариальный акт буквален: расширительному или ограничительному толкованию не подлежит.
От меня требовалось составить соглашение о передаче квартиры. Это мог бы либо текст сделки, которую удостоверяет нотариус, либо документ, текст которого не является сделкой, но имеет юридическое значение и нотариус удостоверяет подлинность подписи лиц, подписавших такой документ.

Если соглашение о передаче квартиры - это не сделка, то по крайней мере спорно использование понятия "соглашение" к документу, не являющемуся сделкой.
Согласно Большого юридического словаря понятие "соглашение" раскрыто как:
Соглашение -----
Определения, что такое "соглашение" не дано в ГК и иных законодательных актах, как, например, "договор" (ст.420 ГК "1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей."). Но законодатель постоянно проводит аналогию между этими двумя понятиями, что, в первую очередь, отражается в определении понятия "договор". В ст.450 ГК указано, что "Изменение и расторжение договора производится по соглашению сторон" и далее ст.452 ГК "Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор", т.е. очевидно, что в данном случае соглашение обладает всеми теми же признаками, что и договор - оно определенно изменяет или прекращает права и обязанности сторон, его заключающих, и такое соглашение будет являться договором.
Статья 38 СК, п.2 устанавливает, что "Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено". Очевидно, что такое соглашение изменяет права и обязанности супругов в отношении их совместного имущества, устанавливает права, то есть, в силу ст.420 ГК, является договором.
Согласно ст.99 СК стороны могут заключить соглашение об уплате алиментов, согласно ст.101 СК "К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок", то есть законодатель опять устанавливает аналогию между понятиями "соглашение" и "сделка", т.е. "договор".
Таким образом, назвать документ, не являющийся сделкой, "соглашением о передаче квартиры" неправильно, это не может быть объяснено никакими ни юридическими нормами, ни нормами русского языка.

Если же считать, что вопрос "составьте соглашение о передаче квартиры" корректно сформулирован, и это является текстом какого-либо договора, то в соответствии с определением договора, данным в ст.420 ГК, в таком соглашении должны быть урегулированы какие-либо договоренности сторон об установлении, изменении или прекращении их прав и обязанностей. В этом есть суть любого договора. И его название должно четко и не двусмысленно отражать те правоотношения, которые он регулирует, а не просто фиксировать факт передачи квартиры.
Если стороны заключают договор, регулирующие алиментные обязательства, то это будет "Соглашение об уплате алиментов путем передачи квартиры", а не "Соглашение о передаче квартиры в качестве уплаты алиментов", если желают урегулировать обязательства о возмещении вреда, то это будет "Соглашение о возмещении вреда путем передачи квартиры", а не "соглашение о передаче квартиры в качестве возмещения вреда". Тем более нельзя подменять названия договоров, прямо указанных в ГК. Нельзя назвать договор дарения квартиры соглашением о безвозмездной передаче квартиры.
Возможна ситуация, когда стороны желают передать квартиры во исполнение какого-либо, ранее заключенного договора, то это будет либо документ, фиксирующий факт передачи квартиры в исполнении заключенного договора (а, как было доказано выше, назвать такой документ соглашением некорректно), либо, если стороны решают, что обязательства, вытекающие из заключенного договора, должны быть выполнены именно путем передачи квартиры (то есть изменяют свои договоренности, зафиксированные в договоре), то это будет соглашение об изменении условия договора, но не в коей мере не соглашение о передаче квартиры.
И вообще, если буквально читать текст вопроса "соглашение о передаче квартиры", то такой документ никак не может быть признан договором, а может лишь служить подтверждением факта заключения и/или исполнения того или иного договора (по аналогии: расписка в получении денег признается подтверждением факта заключения договора займа, но сама по себе договором не является).
Таким образом, на квалификационном экзамене передо мной был поставлен вопрос, сформулированный так, что не только не понятно, какие именно отношения должен регулировать документ, который мне надо было составить, но и возникают сомнения в возможности существования какого-либо юридически правильного ответа на такой вопрос. Очевидно, что для получения наивысшей оценки необходимо, чтобы экзаменуемый дал предельно точный ответ, исключающий какие-либо двусмысленные толкования, не нуждающийся в каких-либо дополнениях. Каким бы не был мой ответ, он изначально должен был бы содержать дефекты в силу неправильной формулировки вопроса. А следовательно, ответ на этот вопрос никак не может характеризовать мои знания, и использование оценки за этот вопрос при вынесении решения конкурсной комиссии напрямую нарушают мои права на справедливую оценку уровня моих профессиональных знаний.
Ранее обжаловать этот факт я не мог. Согласно п.25 Положения о квалификационной комиссии "Решение комиссии может быть обжаловано в апелляционную комиссию в месячный срок со дня вручения экзаменуемому выписки из протокола заседания комиссии". Согласно п.8 "Положения об апелляционной комиссии по рассмотрению жалоб на решения квалификационных комиссий по приему жалоб на решения комиссий по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности", утвержденного Приказом МЮ РФ от 21.06.2000 за № 178, "Лицо, не допущенное к сдаче квалификационного экзамена либо не сдавшее экзамен (далее - заявитель или надлежащий заявитель), вправе подать жалобу на соответствующее решение квалификационной комиссии в месячный срок со дня вручения ему выписки из протокола заседания квалификационной комиссии". Мне экзамен зачли, то есть права обратиться в апелляционную комиссию у меня нет. До проведения конкурса мои права никак не осуществлялись, в частности, я реализовал свое право работать помощником нотариуса, что подтверждается приказом от за № . Оспорить решение конкурсной комиссии в вышестоящий орган я не могу, так как в соответствии с п.6 Положения о конкурсной комиссии "Решение конкурсной комиссии о недопущении кандидата к участию в конкурсе и решение конкурсной комиссии по результатам конкурса может быть обжаловано в суд в установленном порядке."
Мои права на справедливую оценку моих профессиональных знаний были нарушены только при проведении вышеуказанного конкурса, когда члены конкурсной комиссии оценили мои знания на основании оценки, выставленной мне при ответе за некорректно поставленный вопрос, вопрос, сформулированный таким образом, что возникают объективные сомнения в существовании ответа на такой вопрос вообще, тем более существовании точного ответа, за который я мог бы рассчитывать на максимальную оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.245, 254, 255 ГПК Российской Федерации

ПРОШУ

• Признать факт, что оценка "7", поставленная мне при ответе на третий вопрос квалификационного экзамена "Составьте соглашение о передаче квартиры", не может быть использована при вынесении решения конкурсной комиссии, так как данный вопрос сформулирован некорректно.
• Отменить решение конкурсной комиссии от за № , вынесенное с нарушением моих прав на справедливую оценку моих профессиональных знаний.

[Стряпчий]

Прочитал.
Сергей! Подождите с жалобой, пожалуйста . Я сейчас не могу долго и много писАть.
Просто обратите внимание на понятие "нотариальный акт". Вечером выложу свои мысли по этому поводу.

С ув. Александр.

[SergStr]

Александр, большое спасибо. Время у меня есть, я же пока ответ из Минюста не получу, в суд обратиться не могу. А Минюст - система серьезная, по пустякам суетиться не будет.

Сообщение от Стряпчий

Просто обратите внимание на понятие "нотариальный акт".

Обратил. В принципе это ключевое в моем доказательстве - что надо составить именно нотариальный акт, а не просто договор. Что я упустил?

[advocate]

не исковое это производство! нет истцов и ответчиков.
заявитель и заинтересованные лица!!!

[SergStr]

Сообщение от advocate

не исковое это производство! нет истцов и ответчиков.
заявитель и заинтересованные лица!!!

Большое спасибо, Валерий. А какие еще есть недочеты именно с точки зрения ГПК? Процессуальное законодательство, увы, это не моя сильная сторона.

[advocate]

согласен с александром, надо первый пункт из просительной части убрать!

[Умеренков Олег Николаевич]

SergStr, относительно обжалования действий должностных лиц в порядке гл.25 ГПК, вышло новое Постановление ПВС РФ от 10.02.2009 №2. Сам еще не читал, но Вы посмотрите, думаю, что пригодится.
Даю ссылку:

http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=5663

[SergStr]

advocate,
oleg3475, большое спасибо.

Вчера получил ответ из минюста - ну я лошара В своем запросе неправильно указал дату конкурса, естественно. получил вежливый отказ. Сегодня отправлю исправленный запрос. ДУмаю, раньше конца февраля ответ не получу.

[SergStr]

Сообщение от advocate

согласен с александром, надо первый пункт из просительной части убрать!

Мне, конечно по этому поводу замечание уже делали, но все-таки:
В соответствии со ст.2 Закона РФ № 4866-1 от 27.04.1993 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"

"Статья 2. Действия (решения), которые могут быть обжалованы в суд


К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
• незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.
Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.
К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений)."

Этот закон применяется в тех случаях, если он не противоречит ГПК.
СтОит ли делать в заявлении ссылку на эту статью и отменять информацию, на основании которого вынесено решение, или же эта статья противоречит ст.255 ГПК

Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

[Стряпчий]

Пардон за отсутствие. Вот и вернулся. Дел вагон просто.
Не соглашусь с коллегой

Сообщение от advocate

не исковое это производство! нет истцов и ответчиков.
заявитель и заинтересованные лица!!!

Есть заявитель, ответчик, заинтересованные лица. Это не существенно. Все равно, производство ведется по правилам искового.

Теперь собственно о предмете темы. Написал было околонаучную статью 1, но забыл толком сохранить и утратил сей "ценный" труд. Ниже восстановленное по памяти в сжатом виде.


О соглашении.

Не растекаясь мыслью по древу, скажу договор – это соглашение. Соглашение – это договор. Понятия синонимичны. Законодателем специально акцентировано на этом внимание. Отчасти для того, чтобы отделить договоры от односторонних сделок. Все остальное обоснование долго и нудно приведено братьями-близнецами Брагинским и Витрянским в монументальном труде «Договорное право» том первый. Литературы на этот предмет написано вагон и маленькая тележка.
В существующем сейчас гражданском обороте соглашение употребляется как субсидиарный документ к договору, потому и отношение к соглашению сформировалось, на мой взгляд, неправильное. Но, по сути, любое соглашение – это договор. Достаточно ознакомиться с положениями части 1 статьи 420 и части 1 статьи 432 ГК.
Сергей, категорически и бесповоротно не согласен с Вашей позицией относительно названия договора, в силу приведенных ранее аргументов. Договор может называться просто «Договор», даже поименованный в кодексе, и все. От названия он не станет лучше или хуже, не будет ничтожным или недействительным.

О нотариальном акте.

Привожу цитату из толковой книги "ОСОБЕННОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОГО НОТАРИАТА В СФЕРЕ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ" (И.М. Горбункова, ИД "Городец", 2007)
«Понятие "нотариальное действие" законодательство не содержит, по общему смыслу положений нормативных правовых актов нотариальным действием следует считать предусмотренное законодательством действие нотариуса по защите и обеспечению прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, совершаемое в соответствии с определенной процедурой от имени Российской Федерации.
Исследователями на основании общего смысла действующего законодательства и традиционного научного толкования практики его применения делается вывод, что каждое нотариальное действие завершается совершением нотариусом удостоверительной надписи или выдачей свидетельства, т.е. вынесением нотариального акта <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее см.: Нотариат в СССР / Под ред. М.Г. Авдюкова. М., 1974; Нотариат в СССР: Учебник / Под ред. Л.Ф. Лесницкой. М., 1990; Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. Нотариат в СССР: Учебное пособие. Л., 1984; Юдельсон К.С., Кац А.К. Научно-практический комментарий к Положению о государственном нотариате. М., 1970.»
Целиком и полностью разделяю указанное высказывание.
Перечень нотариальных действий и нотариальных актов содержится в главе 8 раздела 2 ОЗоНа, примерные образцы нотариальных актов содержатся в приложении к Приказу Минюста от 10 апреля 2002 г. N 99.
Нигде в указанных НПА Вы не встретите нотариальный акт под названием «Соглашение о передаче квартиры».
Таким образом, факт размещения третьим вопросом экзаменационного билета указанной абракадабры свидетельствует о полном непонимании того, чем является нотариальный акт.