[МарияИван]

Помогите разобраться в ситуации.
Я прочитала все возможные решения судов, которые смогла найти на сайте Гаранта и Консультанта. Но именно такого решения нигде не могу найти. В основном везде отказывают признавать недействительными сделки.
Суть:
Каковы последствия будут для нашей компании, которая приобрела товарный знак у ООО "Ромашка", в случае, если суд вынесет решение о признании ранее заключенной сделки между ООО "Ромашка" и ООО "Союз" по отчуждению товарного знака недействительным по заявлению ООО "Союз", которое также подало заявление о признании себя банкротом.
Я так понимаю, что заявление о признании недействительной сделкой может подать только арбитражный управляющий ООО "Союз". Кроме того, нашу компанию должны привлечь в качестве 3-го лица.
По сути мы добросовестные покупатели, т.к. не могли знать, что сделка между ООО "Ромашка" и ООО "Союз" недействительна. К нам не должны применяться, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П).
Таким образом, как я понимаю, даже если сделка будет признана недействительной, для нас это не влечет никаких правовых последствий.
Но это лишь мое умозаключение.
Если у кого есть именно решения судов по похожей тематике - Welcome. Буду их рада получить, желательно до того, как узнаю о том, что процесс начат. Чтобы понимать что к чему. Спасибо за внимание к моей теме.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

МарияИван, на сайте ВАС искали? Поищите, там много интересного

[МарияИван]

Да, Кирилл. Искала, например, дело №КГ-А40/14509-10. Но там немного не то, поэтому спрашиваю у юристов, которые работают с интел правом и могут что-то посоветовать.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от МарияИван

Но там немного не то

Ну так и Вы подробностей не раскрываете. На первый взгляд Ваши умозаключения логичны и правильны. Другое дело, что третьим лицом по иску Союза к Ромашке Вас привлекать не должны, поскольку Вы стороной договора между ними не являетесь. В общем, надо внимательно документы изучать, иначе велик риск ошибиться в рассуждениях

[МарияИван]

А что Вас конкретно интересует. Я сама еще не знаю по каким основаниям Союз хочет признать сделку недействительной. Меня больше интересует, какие последствия для нас наступят, если суд вынесет такое решение. Не хотелось бы возвращать тов. знак, за который мы заплатили по договору.

[МарияИван]

И главное если ту сделку признают недействительной - наша тоже становится недействительной или как?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от МарияИван

какие последствия для нас наступят

я пока не вижу последствий для Вас, т.к. оспаривается сделка, стороной которой Вы не являетесь. Вы для начала договоры изучите, на предмет права Ромашки отчуждать товарный знак и насколько правомерно Ромашка этот знак приобрела. Тогда и будет понятна Ваша перспектива

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от МарияИван

если ту сделку признают недействительной - наша тоже становится недействительной или как?

В моем понимании Вашу сделку должны оспаривать отдельно, хотя с ним Союзу юудет проще. В общем, надо все договоры смотреть и исковые требования Союза -это как минимум