[vax911]

Дело А56-68670/2015. Сегодня Суд отказал истцу в иске об обязании прекратить нарушение незаконного использования изобретений! Имущественных требований истец не предьявлял. Стоимость носителя и средства 10 миллиардов руб. Доказательств использования достаточно но ни на одно Суд никакой реакции не обозначал. Истец дважды безуспешно ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на носитель и средство, в том числе вносил залог на депозит Суда. Обоснование - по сути никакого, внутреннее убеждение Суда. Как Быть?

[Иван Джамбулов]

Суд посчитал неразумным уничтожение судна класса река-море. Выкладывайте текст ходатайства и апелляционной жалобы.

[vax911]

Иск заключался в требовании прекратить незаконное использование изобретений. Ответчику предложены на выбор по его желанию: заключение лицензионного соглашения (причем за символическое вознаграждение в 1 руб.), уничтожение носителя и средства (оборудования) нарушения, опубликование истинного правообладателя, одним словом любым способом предусмотренным законодательством которое ответчик сочтет для себя удобным.
Как правильно загрузить файлы со своего компьютера на этом сервисе? Не получается, видимо что-то не так делаю. Подскажите.

[Иван Джамбулов]

Сообщение от vax911

Как правильно загрузить файлы со своего компьютера на этом сервисе? Не получается, видимо что-то не так делаю. Подскажите.

в расширенном режиме (доступен через цитирование или др.) использовать кнопку "управление вложениями", далее выбрать файлы и нажать кнопку "загрузить"

[vax911]

Первое ходотайство о принятии обеспечительных мер подано на стадии подачи искового заявления. Второе на стадии перехода к слушанию (после первого заседания). Апеляция подавалась на первый отказ, её рассмотрение было отложено в апеляционном суде в связи с болезьнью судьи и будет 18.02.2016, на второй пока еще не подавалась и есть ли смысл, если 27.01.2016 суд первой инстанции на втором заседании в отсутствие ответчика (он вообще ни разу в суд не являлся) спросив истца, знаком-ли он с материалами дела, сразу обьявил ослушание по существу, спросив истца есть ли изменения в его позиции и услышав, что нет, тут-же удалился для вынесения решения. Через пару минут обьявил решение - в иске отказать. Уложились на всё про всё в 4 минуты. Во как господа изобретатели! Творите на здоровье на благо Отчизне. Проблема в следующем. Наше правовое государство, беря с людей деньги за выдачу и далее ежегодно за поддержание в силе патентов по прогрессивной шкале, в замен обязалось как-бы обеспечивать их права посредством судебной системы. Судебная система ч.4 ГК РФ в упор не видит и видеть не желает. Обидно, берёт за живое. Очень хочется врезать. Например продать права по патентам за 1 руб. не резиденту, благо дело касается судна и ему придется плавать по всей планете, причем под флагом ВМФ России со статусом вспомогательного судна т.е. никаким иммунитетом не распологающим. Грех такое говорить, но беспредел действительно уже достал. Но это так, крик души. По делу. Тексты второго ходатайства и апеляции в прикрепленных файлах.

[Иван Джамбулов]

Сообщение от vax911

Через пару минут обьявил решение - в иске отказать.

Судиться с государством бесперспективно.

[vax911]

Всетаки. Какие варианты и какая правовая конструкция может быть создана для защиты интересов обладателя исключительных прав в данной ситуации в рамках законодательства РФ? Возможна ли опора на правовые системы других стран-участниц Парижской конвенции 1883 г.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от vax911

Возможна ли опора на правовые системы других стран-участниц Парижской конвенции 1883 г.

нет, Вам поможет только часть 4 ГК

[vax911]

Вопрос про другие страны не случаен. Содержание Патентов (пакет из 3-х изобретений)уже были предметом переуступки прав с нерезидентом (Южная Корея). Условия были таковы, что позволяли лицензиару перепатентовывать материалы по своему усмотрению.

[Иван Джамбулов]

Сообщение от vax911

Вопрос про другие страны не случаен. Содержание Патентов (пакет из 3-х изобретений)уже были предметом переуступки прав с нерезидентом (Южная Корея). Условия были таковы, что позволяли лицензиару перепатентовывать материалы по своему усмотрению.

Вопрос принципиально в ином - Вы судитесь с госкомпанией и возможно своим ходатайством об уничтожении судна подрываете безопасность и обороноспособность.