[sad_2011]

Суть спора, истица установила забор между участками, истец разобрал забор.

Из искового заявления истицы:
«На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, прошу: обязать ОТВЕТЧИКА не чинить ИСТИЦЕ препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, номер 732, расположенным в садоводческом товариществе «Сатурн-2» Кимрского района, восстановить границу между участками». К иску прилагается копия Свидетельства о предоставлении земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования. Такое же свидетельство у ответчика.

]Суд находится в Московской области, земельные участки в Тверской области.

Суд на первом заседании отметил, что «между сторонами имеется спор по границам земельных участков и суд считает целесообразным назначить землеустроительную экспертизу» и «для рассмотрения спора по существу необходимо определить границы спорных земельных участков в соответствии с долями собственников, для этого суд считает необходимым назначить землеустроительную экспертизу». (Доли – это грамотность судьи, рассматривающей дело)

Суд на основании ст. 36 ЗК РФ (это полный судейский мрак) и п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ (самозахват, но в решении не приведены границы и площадь захваченной земли) удовлетворил иск ИСТИЦЫ.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, отмечает, что спорящие стороны «не лишены возможности обратиться в суд с иском об установлении границ их земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами. В этой связи, данное решение суда не является препятствием к этому».]

Президиум Московского областного суда (надзорная жалоба) считает, что «с требованиями об установлении границ земельных участков стороны не обращались, поэтому данный вопрос не был предметом рассмотрения суда».


Вопросы:
Из текста искового заявления вытекает требование об установлении границ земельного участка ИСТИЦЫ в соответствии с правоустанавливающим документом или нет?
2. После определения суда, что между сторонами имеется спор по границам земельных участков, должен ли суд передать дело на основании ст. 30 (исключительная подсудность) в суд Тверской области, где находятся земельные участки?

[gutarina]

Из текста искового заявления вытекает требование об установлении границ земельного участка ИСТИЦЫ в соответствии с правоустанавливающим документом или нет?

Из тех отрывков, которые Вы привели, нет. Был иск о нечинении препятствий в пользовании ЗУ; ВОСстановлении границы (не УСтановлении) между ЗУ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, отмечает, что спорящие стороны «не лишены возможности обратиться в суд с иском об установлении границ их земельных участков

если сторонам нужно УСтановить границы ЗУ, необходимо, чтобы на это было указание в тексте искового заявления. Кассация и надзор в один голос утверждают, что стороны вправе обратиться в суд с иском об установлении границ. Если бы такое обращение уже имело место, зачем это еще раз разъяснять?

2. После определения суда, что между сторонами имеется спор по границам земельных участков, должен ли суд передать дело на основании ст. 30 (исключительная подсудность) в суд Тверской области, где находятся земельные участки?

Решать возникший спор в судебном или внесудебном порядке - право сторон. ГПК РФ не устанавливает оснований для подобной передачи.
ГПК РФ:

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

[Денко]

Что показала землеустроительная экспертиза, забор был возведен правильно, по границе участков?
Если забор стоял там где должен быть, по меже, то все правильно решил суд удовлетворив иск.
Можете оформить участок в собственность и замежевать его установив границы, согласно данным экспертизы.