[Yla]

Всем доброго времени суток. Я уже обращалась за помощью по своей проблеме, но она так и не решилась, только разрослась в новом ракурсе.
Наше общество по ст. 36 ЗК РФ решило выкупить участок. Границы определили с учетом фактического использования земли: у нас промышленное предприятие с разбросанными по территории цехами, площадками, эстакадами и т.д. Кроме того, территория огорожена забором. На акте согласования границ к землеустроительному делу смежный землепользователь указал наличие земельного спора "отсутствие подъездных путей". Мы ему неоднократно гарантировали сервитут в случае выкупа земельного участка, но он хочет большего. Уполномоченный орган отказывается предоставлять в желаемых границах ЗУ и предлагает нам нарезать землю под объектами недвижимости, а сеть исторически сложившихся и никак не оформленных подъездных путей и проездов взять в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Типа по ст. 69 ЗК РФ они должны соблюдать интересы наших смежных землепользователей.
Думаю посудиться со смежником. иск в формате "об аннулировании записи в акте согласования границ в части "наличие земельного спора" или признании ее несоответствующей нормам действующего законодательства и не порождающей юридически значимых последствий . Мое мнение при формировании землеустроительного дела смежники должны следить, чтобы мы не залезли на их территорию при формировании своего земельного участка, а не указывать нам, где и как нам ездить и чем еще мы должны с ними поделиться.
Предвижу некую абсурдность соей позиции, но иного выхода пока не вижу. Может быть у кого-то есть соображения по моей проблеме. Всем заранее благодарна.

[klaus3003]

У меня был процесс отдаленно напоминающий вашу проблему. Там тоже Некто выкупил земельный участок и предлагал Смежнику заключить договор об установлении частного сервитута. Проблема была в том, что Некто фактически купил проезд к участку Смежника.
В суде Смежник не смог доказать, что Некто нарушил его права выкупом проезда. Ну вот не смог и все тут. Позиция Некто не один раз выражалась вопросом: "Какие именно права на пользование Вашим участком я нарушил". Сформулировать какое именно субъективное право пользования Смежника было нарушено было действительно практически невозможно. Вроде бы нарушение права пользования участком было, но вот сформулировать конкретное нарушение было невозможно.
Думаю у вас есть шансы выиграть это дело. Единственно что порекомендовал бы Вам заранее обеспечить себя доказательствами того, что вы предлагаете вашему смежнику заключение договора на установление частного сервитута.

[Yla]

У нас уже есть несколько заказных гарантийных писем в адрес кокретно этого смежника с подтверждением того, что он будет беспрепятственно пользоваться своим земельным участком. Я вот думаю, мне предмет иска сформулировать как признание записи в акте согласования границ в части наличия земельного спора недействительной. Потому что идти по пути устранения препятствий в оформлении нами земельного участка как-то глупо.

или выступить с иском к смежнику о понуждении согласовать акт, т.к. фактически земельный спор отсутствует

[Иван]

Да я согласен с вами по предмету - в обоснование необоснованность записи...