Результаты опроса: Дополнительная защита ипотечников от увольнения |
|||
нужна, так как покупка жилья важнее всего | 179 | 31.46% | |
не нужна, это дискредитирует права остальных сотрудников | 302 | 53.08% | |
не могу определиться | 88 | 15.47% | |
Голосовавшие: 569. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
14.12.2016, 14:31 | #1 |
Администратор
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3,633
Благодарности: 0
Поблагодарили 223
раз(а) в 190 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
«Иммунитет» от увольнения: защита ипотечников или тормоз для бизнеса?
В Госдуму внесен законопроект депутатов Виталия Пашина и Данилы Шилкова (ЛДПР), ограничивающий право работодателя увольнять работника, который выплачивает кредит по договору об ипотеке жилья. Если поправки в ст. 81 Трудового кодекса примут, таких сотрудников нельзя будет уволить ни в связи с сокращением штата, ни в случае проваленной аттестации или несоответствия занимаемой должности.
В пояснительной записке к документу говорится, что большинство россиян не могут приобрести жилье без помощи ипотеки. Как правило, берут ее семейные молодые люди с детьми. В случае увольнения они остаются без зарплаты, с большим долгом по кредиту, а иногда еще и без квартиры. Для дополнительной защиты этой слабо защищенной социально категории граждан и подготовлен законопроект, указывают авторы инициативы. По словам депутата Виталия Пашина, предложение «можно назвать социальной справедливостью, когда общество будет уверенно себя чувствовать». Никаких проблем для работодателя возникнуть не должно. Если работник прогуливает, выпивает и всячески нарушает ТК РФ, то никакая ипотека не поможет ему удержаться на своем месте. В то время как ипотечники слегка воодушевились, работодатели называют эти поправки кабальными: заставляя бизнес разделять ответственность за личное решение работника, поправки снижают эффективность компании и повышают риски. Если госкомпании будут в состоянии выполнять условия законопроекта, то для малого бизнеса это станет камнем на шею. Одной рукой стимулируя ипотеку, другой рукой государство хочет помочь банкам, в основном государственным, ипотечные деньги вернуть. За чей счет? Конечно, за счет работодателя. В результате, считает генеральный директор «Топ Рекрутинг» Инна Егорова, бизнес начнет активнее прибегать к услугам аутстаффинга и аутсорсинга персонала. Часть работодателей заявила, что найдет способ не брать на свое предприятие соискателя с довеском в виде ипотеки, хотя юристы утверждают, что работодатель не вправе требовать от соискателя сведений о наличии проблем с жильем. По мнению гендиректора PR Partner Инны Алексеевой, в законодательстве уже есть множество ограничений для работодателя, и уволить сотрудника непросто даже без ипотеки и других отягощающих обстоятельств. В рыночной экономике все работники должны находиться в равных условиях, говорят юристы. Поэтому нововведение, помогающее ипотечникам, на их взгляд, ущемляет права других работников, скажем, при проведении фирмой сокращения штата. Кроме того, недобросовестные работники, зная о том, что уволить их не могут, могут использовать «льготу» в свою пользу, вплоть до халатного отношения к выполнению своих обязанностей. Член комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов Олег Шеин уверен, что государство должно материально поддерживать людей, взявших ипотечный кредит. Но людей с ипотекой защитит рост зарплат, а не запрет на увольнения. Надо ли запретить работодателю увольнять ипотечников? |
В Минюст Цитата Спасибо |
15.12.2016, 09:00 | #2 |
Супермодератор
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
9000 р.
Сообщений: 28,838
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,486
раз(а) в 4,315 сообщениях
Записей в дневнике: 95
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ни в коем случае - работник сам должен отвечать за свои действия. Гораздо эффективнее будет помощь по обелению трудовых отношений и стимулирование работодателей индексировать выплаты работникам, обеляя все выплаты
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется. Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/ |
В Минюст Цитата Спасибо |
15.12.2016, 11:56 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: / /
Сообщений: 133
Благодарности: 1
Поблагодарили 27
раз(а) в 22 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Нельзя конечно ничего такого вводить! У меня так вся охрана побежит возбмет себе по ипотеке и будут разливать прям на рабочем месте вместе с уборщицами (которые тоже вполне могут себе ипотеки на какие-нить халупы оформить). И что мне тогда делать прикажете?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
15.12.2016, 14:54 | #4 |
Пользователь
Регистрация: 05.03.2011
Сообщений: 89
Благодарности: 0
Поблагодарили 9
раз(а) в 9 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
чем больше льгот предоставляют отдельным категориям работников, тем труднее им найти работу. пример - выпускники вузов, женщины с маленьким ребенком, беременные и тд
|
В Минюст Цитата Спасибо |
15.12.2016, 14:58 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 30.10.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Проблема двустороняя. Оставить работника один на один с работодателем, который видит в нем потенциальный «балласт», категорически нельзя. Но ведь работодатель должен быть защищен от нечистоплотных сотрудников, которые могут злоупотреблять наличием у них ипотеки
|
В Минюст Цитата Спасибо |
15.12.2016, 14:59 | #6 |
Пользователь
Регистрация: 30.09.2016
Адрес: / /
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
НЕ БЕРИТЕ ипотеку!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
15.12.2016, 15:05 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 23.04.2014
Адрес: / /
Сообщений: 13
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ипотечный кредит может быть по сумме сопоставим с любым другим, тем же потребительским.
Абсолютно одинаковые ситуации. Всех банковских должников запретить увольнять? Давайте уж обяжем тогда работодателя выплачивать просроченные долги своих сотрудников |
В Минюст Цитата Спасибо |
15.12.2016, 17:09 | #8 |
Пользователь
Регистрация: 19.04.2011
Сообщений: 804
Благодарности: 13
Поблагодарили 245
раз(а) в 211 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Наличие ипотеки - не подвиг, и не врожденное заболевание. С какого перепугу "ипотечники" должны стать привилегированным классом?
Уж если депутаты решили позаботиться об этой категории, то некрасиво решать проблему за чужой счет (в данном случае - за счет работодателя, который и без того обложен налогами за работников). Пусть добиваются законодательного снижения процентных ставок, госдотаций и субвенций, развивают институт социального жилья и т.п., уж если зуд появился... |
В Минюст Цитата Спасибо |
15.12.2016, 17:31 | #9 |
Администратор
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3,633
Благодарности: 0
Поблагодарили 223
раз(а) в 190 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
19.12.2016, 14:46 | #10 |
Пользователь
Заместитель председателя Федерации профсоюзов России, секретарь Объединения рабочих профсоюзов «Защита Труда» Эксперт Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ипотечников жалко, но запрет на их увольнение не обоснован
Конечно, казалось бы, мы должны хорошо отнестись к инициативе запрета на увольнение работников, у которых ипотека. Но встает вопрос, а почему инициатива касается только ипотечников? А если человек взял кредит потребительский и выплачивает деньги за квартиру, за машину, за дачу, за что угодно, то его можно увольнять? Я очень скептично отношусь к этому законопроекту, понимая, что он никогда не пройдет просто потому, что к нему возникает очень много разных вопросов по поводу обоснованности. Почему не должны увольнять именно эту группу работников?
Да, ипотечников надо поддерживать, но не через такой законопроект. Можно думать о реструктуризации, государство может брать на себя какие-то гарантии обеспечения этих долгов, замораживания, но я не очень понимаю, как это может относиться к трудовым отношениям. Допустим, законодатель проводит у себя сокращение, допустим, из 10 нужно выбрать 2-х, которых он уволит. Самыми низкоквалифицируемыми могут оказаться как раз ипотечники. И что нужно сделать? Уволить высококвалифицированных и оставить низкоквалифицированных с ипотекой? Я уверен, что инициатива не имеет никаких шансов стать законом. Я понимаю, что здесь проблема ипотечников, я людям очень сочувствую, но абсолютно уверен, что эту проблему надо решать по-другому. Дальше... |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях