[ingenue]

Добрый день, уважаемые юристы!

Больше года назад я заключила с застройщиком Предварительный договор купли-продажи квартиры (ПДКП), согласно которого стороны договорись в определенный срок заключить основной договор купли-продажи квартиры (ДКП). В ПДКП оговорены все условия ДКП. Мной все обязательства по ПДКП были выполнены строго в соответствии с договором. Согласно ПДКП застройщик (продавец) обязался продать мне квартиру, соответствующую условиям ПДКП, а в случае обнаружения недостатков - безвозмездно устранить их.
За месяц до подписания ДКП, я обнаруживаю в квартире запах аммиака, о чем уведомляю продавца, прошу провести экспертизу и сообщить мне результаты. В день подписания ДКП продавец вручает мне под подпись уведомление об обнаружении в квартире превышения предельно допустимой концентрации аммиака в несколько раз, при этом не подкрепив свои выводы какими-либо документами (экспертизой и т.д.), и с предложением не заключать основной договор и вернуть мне уплаченные деньги, а при моем отказе и при заключении основного договора, продавец считает, что продал мне квартиру с оговоренным ЗАРАНЕЕ недостатком, и, следовательно, считает, что я лишаюсь права на предъявление претензии по данному недостатку.
Ни в предварительном, ни в основном договорах ничего об этом недостатке не сказано.
После подписания ДКП была проведена экспертиза и выявлено превышение концентрации аммиака в квартире, что подтверждается заключением экспертной организации. Превышение концентрации аммиака нарушает санитарные нормы жилого помещения. То есть жить в такой квартире нельзя.

Является ли уведомление, врученное мне в день подписания ДКП (заключенного на основании ПДКП), основанием для лишения меня права предъявления требований к продавцу в отношении аммиака в квартире? Или не является?

[walera38]

Сообщение от ingenue

Является ли уведомление, врученное мне в день подписания ДКП (заключенного на основании ПДКП), основанием для лишения меня права предъявления требований

Думаю, нет, поскольку в товаре обнаружен недостаток - несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом. Это определение недостатка, данное в преамбуле Закона о ЗПП.
В соответствии со ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, предусмотренным законодательством РФ (в частности, санитарным нормам) на момент подписания.
То, что Вы подписали согласие дышать пожизненно аммиаком, не лишает Вас права обратиться к застройщику с одним из требований, перечисленных в п. 1 ст. 18 ЗоЗПП, именно по этому основанию.

[ingenue]

Сообщение от walera38

Думаю, нет, поскольку в товаре обнаружен недостаток - несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом. Это определение недостатка, данное в преамбуле Закона о ЗПП.
В соответствии со ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, предусмотренным законодательством РФ (в частности, санитарным нормам) на момент подписания.
То, что Вы подписали согласие дышать пожизненно аммиаком, не лишает Вас права обратиться к застройщику с одним из требований, перечисленных в п. 1 ст. 18 ЗоЗПП, именно по этому основанию.

Уважаемый Валерий,
благодарю Вас за ответ! Это даже не было соглашением, а просто письменным уведомлением со стороны Продавца, я только расписалась в его получении.
Это очень полезная информация.
Я подозревала, что могу ссылаться только на то, что ДКП заключен на основании ПДКП, а следовательно, никакие изменения или дополнения к ПДКП, а значит и ДКП без обоюдного согласия сторон не допускаются.

[1Vladimir]

если нарушаются ваши права вы можете предъявить претензии.
интересно - почему ПДКП, а не договор долевого участия.

[ingenue]

Уважаемый Владимир,

ПДКП т.к. заключался в период сдачи дома гос.комиссии, в который договоры долевого участия уже не регистрируют в ФРС.

Я считаю, что мои права нарушаются, но продавец считает иначе. Я хотела узнать, на моей ли стороне закон в описанной ситуации.