[vernum]

Российская казна заплатит за незаконные действия пристава более 2,5 млн руб.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Свердловской области, который удовлетворил требование ЗАО “Ариада” к государству о возмещении ущерба, причиненного компании судебным приставом-исполнителем.
Суть дела № А60-37770/2010 состояла в следующем: в ходе взыскания задолженности в пользу ЗАО “Ариада” объект недвижимости, находившийся в собственности должника, был арестован. Однако уже через месяц судебный пристав-исполнитель незаконно снял арест с единственного ликвидного актива должника, скрыв этот факт от представителей взыскателя. После этого объект недвижимости был сразу же продан должником, из-за чего взыскание долга стало невозможным. Таким образом, действиями пристава компании “Ариада” был причинен ущерб в виде невозможности получения взысканных судом денежных средств, возместить который, по закону, должна Российская Федерация.
В ходе рассмотрения дела в качестве аргумента в свою пользу Федеральная служба судебных приставов указывала, что постановление о снятии приставом ареста с объекта недвижимости не было оспорено в суде, и, соответственно, незаконность действий пристава не была доказана. Однако, как поясняет представитель истца, руководитель отдела правовых споров ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин, закон не предусматривает обязанности устанавливать незаконность действий пристава-исполнителя в отдельном судебном производстве: “Наша позиция заключалась в том, что установление незаконности действий пристава могло и должно было проводиться в рамках текущего судебного процесса. Во-первых, по закону истец вправе самостоятельно выбирать процедуру и способ защиты своего нарушенного права. А во-вторых, оспаривать постановление о снятии приставом ареста в отдельном судебном производстве в данном случае вообще [было] бессмысленно, поскольку никак не помогло бы восстановить права истца — когда мы узнали о снятии ареста, объект был уже давно продан”.
ФССП также настаивала на невозможности взыскания убытков с государства, поскольку в данном случае не наступила абсолютная невозможность погашения долга самим должником. Это связано, по мнению судебных приставов, с тем, что у должника, хоть он и находится уже более года в процессе ликвидации, есть еще дебиторская задолженность, которая и позволит впоследствии, когда-нибудь, погасить задолженность. Однако должник, настаивая, что погашение долга возможно за счет его дебиторской задолженности, не представил ни одного первичного бухгалтерского документа, подтверждающего факт наличия этих активов.
В конечном итоге истцу удалось доказать незаконность действий пристава и правомерность требований истца. В результате суд вынес решение в пользу ЗАО “Ариада”, и теперь федеральный бюджет должен будет выплатить компании 2,699 млн рублей.
Речкин полагает, что суд данным решением создал прецедент для Уральского региона, ведь на практике судебные процессы, ответчиком в которых выступает Российская Федерация, завершаются победой истца крайне редко.
Стоит отметить, что это не первая победа пострадавших от незаконных действий приставов – прецедентным в этом плане решением можно считать постановление Президиума ВАС № 8974/09 от 3 ноября 2009 г., которым высшая судебная инстанция постановила взыскать с казны почти 1,5 млн руб. в пользу строительной компании “Ирбис”, пострадавшей от действий петербургского пристава.

Источник на Право.ру

[Aleks_72]

прецедент однако, Свердловская обл. точно без премии

[Алек Викторович]

Сообщение от vernum

Российская казна заплатит за незаконные действия пристава более 2,5 млн руб.
Источник на Право.ру

Да, работать становится все веселее, много арестуешь, пристав заплатит должнику, мало арестуешь, заплатит взыскателю. Пипец. причем где золотая середина не понятно. Тем более если посмотреть постановление ВАС, с оценкой векселей. Не пристав же их оценивал, он же только утверждал оценку.

[Sneezy]

но здесь то случай вопиющий. Незаконно снял арест, недвижка ушла. Осталась якобы дебиторка. Взыскателю что, лапу сосать?

[Алек Викторович]

Сообщение от Sneezy

но здесь то случай вопиющий. Незаконно снял арест, недвижка ушла. Осталась якобы дебиторка. Взыскателю что, лапу сосать?

Sneezy! здесь все понятно, без мзды не обошлось, я о другом. Исходя из того, что наше право все больше скатывается на позиции прецедентного. работать становится все страшнее. что помешает любому Арбитражу не вдаваясь в суть дела, просто тупо переписать др.решение. Надо убирать принцип достаточности из ИП. Просто лешь я сейчас сам в непонятной ситуации, с одной стороны мы запретили рег. действия со всеми т/с должника, однако на торги выставили только 2 машины (принцип достаточности). Там в отношении руководителя должника СК проводит проверку по невыплате З/П и инкриминирует ему, что у него была возможность выплатить з/п путем продажи части основных средств. Он говорит не мог, запрет пристава, следак ему плевать на пристава ты должен продать имущество и выплатить з/п. Он ко мне прибежал чуть ли не со слезами, что ему делать. Биографию портить не хочет. Не могу же я ему сказать , иди в суд с жалобой, наш Арбитраж может и действия по запрету на все т\с признать не законными

[kane]

с одной стороны кричат,что нарушен принцип соразмерности,а с другой-увод имущества. Каждый сам выбирает, как ему поступить. Я всегда арестовывал, а там должник пускай обжалует. Если бы суд обязал снять арест, то моей вины в этом не было бы. За 4 000 000 как-то два здания арестовал :training1: И ничего, хоть и через пол-года,но все выплатили, со сбором ,со штрафом

[Алек Викторович]

Сообщение от kane

Я всегда арестовывал, а там должник пускай обжалует. Если бы суд обязал снять арест, то моей вины в этом не было бы. За 4 000 000 как-то два здания арестовал :training1: И ничего, хоть и через пол-года,но все выплатили, со сбором ,со штрафом

Да я тож за то, что пусть лучше по голове получу за проигранную жалобу по линии службы, чем статью за превышение. просто грустно от того, что во все большее кол-во НПА заложен принцип недобросовестности должностного лица.

[yazvik]

Бедняга пристав, регресс найдет своего хозяина... Откат интересно того стоил ? ИМХО

[aparch86]

Согласен полностью со Sneezy!
Кстати ума особого не надо чтобы выиграть подобное дело.

Бедняга пристав, регресс найдет своего хозяина

Только в пределах СЗП если не будет обвинительного приговора суда.

[ripley]

Только в пределах СЗП если не будет обвинительного приговора суда.

Откуда такая инфа про СЗП? Разве не на полную катушку регресс упадет на пристава?