[Merigold]

Прошу разъяснить мне цифру процентов, необходимую для принятия решения при голосовании "за" создание ТСЖ. Везде встречаю информацию, что для того, чтобы создать ТСЖ, нужно 51% голосов собственников жилых помещений (от общего числа голосов собственников дома). Жилищный Кодекс статьёй 136.п1. говорит, что нужно "более 50 %голосов"(текст с изменениями и дополнениями на 25 марта 2012 года). У нас суд признал легитимность собрания, т.к. по пересчёту голосов судом ЗА проголосовало якобы 50,32% собственников (а по контррасчёту ТСЖ - вообще 57%). По нашему пересчёту(истцы предоставили пересчёт с уточнёнными данными - с учётом кол-ва собственников, уточнением площадей - сейчас ведь всё быстро меняется) получилось менее 50 процентов, но наш пересчёт судья не принял во внимание,т.к. документы "не заверены должным образом". А у кого они должны были быть заверены? Собираемся подавать апелляцию..

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Merigold

истцы предоставили пересчёт с уточнёнными данными

И что из себя представляет этот пересчет? Некую бумажку, в которой указано, кто и как проголосовал?

[Merigold]

Геральт из Ривии,там ещё указано, кто собственник, и какие площади. Почему юрист истцов не указал на необходимость какого-либо заверения, я не знаю. Потому и спрашиваю.
Но рассчёты судьи не совпали с контррасчётами ответчика, так получается, что от ТСЖ тоже "некая бумажка" предоставлена..И кем она заверена - мы не знаем.
Меня ещё интересует процент. Буду благодарна за ответ.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Merigold

от ТСЖ тоже "некая бумажка"

Эта бумажка, судя по всему, протокол общего собрания.

Сообщение от Merigold

там ещё указано, кто собственник, и какие площади.

Я бы приложил к этому пересчету свидетельства о государственной регистрации права/выписки о зарегистрированных правах. Подписи собственников должны были быть удостоверены нотариусом либо они должны были явиться в суд. В противном случае идентифицировать лиц, подписавших этот перерасчет (если собственники вообще его подписывали), и определить их статус просто невозможно. Ведь такой документ мог быть составлен и подписан кем угодно.
Я понимаю, какой вопрос у вас может возникнуть, но задавайте его, пожалуйста, не мне.

Сообщение от Merigold

Меня ещё интересует процент.

Вы сами ответили на этот вопрос.

Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

То есть, речь не идет о пятидесяти процентах участвующих в собрании. Даже если собрание правомочно, но за создание ТСЖ проголосовали собственники, обладающие меньшими процентами голосов, чем указано в ст. 136 ЖК РФ, то ТСЖ создано быть не может.

[Merigold]

Сообщение от Геральт из Ривии

Эта бумажка, судя по всему, протокол общего собрания.

Нет, это был именно отдельный документ, названный адвокатом ответчика "контррасчётом". Не протокол общего собрания.
Копии правоустанавливающих документов были предоставлены истцами. С учётом этих копий и были получены эти цифры - 50,32%("...за создание ТСЖ и принятие Устава ТСЖ проголосовало 50,32% собственников жилых помещений" - выдержка из Решения суда).Видимо, нужно пересчитывать. За ответ спасибо.

Возникшие у меня далее вопросы не имеют отношения к легитимности, но меня интересуют в свете ликвидации ТСЖ:
а что можно сказать о том, что членами ТСЖ АВТОМАТИЧЕСКИ становится каждый проголосовавший ЗА ТСЖ и Устав( как было указано в уставе нашего ТСЖ)? Согласно ЖК РФ (гл. 14, ст.143, ч.1) членство в ТСЖ наступает на основании ЗАЯВЛЕНИЯ о вступлении в ТСЖ, В решении суда у нас указано:
"Согласно ч.3 ст. 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать 50 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Из смысла данной нормы следует, что собственники жилых помещений, обладающие более чем 50 % голосов, принявшие решение о создании ТСЖ, становятся членами товарищества жилья и дополнительного заявления о вступлении в члены ТСЖ НЕ ТРЕБУЕТСЯ." Правомерно-ли такое решение суда?

И ещё. Когда я испрашивала у председателя ТСЖ реестр членов ТСЖ, то мне его не предоставили, мотивировав тем, что его "забрала ГЖИ". Первая проверка ГЖИ "не выявила существенных нарушений", однако, по факту непредоставления мне реестра, я в числе инициативной группы обратилась письменно в ГЖИ, откуда получила следующий ответ: "ГЖИ была проведена внеплановая документарная проверка товарищества в период с 30.012012 по 15.02.2012 на основании обращения жильцов дома а также требования прокурора (..)района от 25.01.2012 №(...) ГЖИ пришла к выводам, что при создании ТСЖ не было допущено грубых нарушений положений ЖК. Нарушений, повлиявших на рез-ты голосования проверкой не установлено. Однако были выявлены нарушения процедуры созыва и оформления решения собрания проводимого в форме заочного голосования. При проверке Устава установлены несоответствия отдельных пунктов Устава обязательным требованиям действующего законодательства, в связи с чем, законному представителю товарищества выдано предписание об устранении выявленных нарушений в шестимесячный срок."( эти предписания в шестимесячный срок не устранены, о чём инициативная группа бполучила информацию из районной прокуратуры). О невыдаче документов мне был разьяснен порядок ознакомления, и мои права.
И далее:
"Согласно предоставленному реестру членов ТСЖ в реестр включены квартиры, находящиеся в муниципальной собственности (Мэрии г. Новосибирска) на основании доверенности. Главе Администрации (..)района (....) в соответствии с ч. 2 ст.10№59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" направлен запрос о предоставлении документов, содержащих информацию о том, является-ли мэрия, как собственник муниципальных помещений кв.(список квартир) в многоквартирном доме №(...) по ул(...) членом ТСЖ (,,,). Согласно данному запросу мэрия города не является членом ТСЖ. В связи с чем площадь, принадлежащая членам товарищества подлежит уменьшению на (...) кв.м и составила 43,4% от общего числа голосов собственников помещений в данном доме."

Можно-ли на основании этого документа с уверенностью сказать, что теперь для ТСЖ ликвидация неизбежна (общее собрание собственников, руководствующееся данным документом, состоялось в форме очного собрания, кворум был,голосование было проведено с помощью доверенностей, оформленных на одного собственника, ГЖИ уже признало легитимность) ? Председатель ТСЖ теперь подала в суд на легитимность нашего собрания)).

[Merigold]

прошу прощения, неверно написала - ГЖИ не "признало легитимность", а не обнаружило существенных нарушений в документах собрания собственников.

[Merigold]

Сообщение от Геральт из Ривии

Я бы приложил к этому пересчету свидетельства о государственной регистрации права/выписки о зарегистрированных правах. Подписи собственников должны были быть удостоверены нотариусом либо они должны были явиться в суд. В противном случае идентифицировать лиц, подписавших этот перерасчет (если собственники вообще его подписывали), и определить их статус просто невозможно.

Геральт из Ривии Поясните мне, пожалуйста, удостоверены нотариусом должны быть подписи собственников - всех, чьи голоса были пересчитаны в документе, согласно приложенным копиям правоустанавливающих документов , или только истцов, подписавших этот документ( они ведь тоже собственники)? Истцы, подписавшие документ, были в суде.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Merigold

Копии правоустанавливающих документов были предоставлены истцами.

А оригиналы в судебном заседании представлялись?

Сообщение от Merigold

Правомерно-ли такое решение суда?

Не буду судить о правомерности этого решения, могу лишь не согласиться с таким выводом.

Сообщение от Merigold

для ТСЖ ликвидация неизбежна

Теоретически.

Сообщение от Merigold

только истцов, подписавших этот документ

Сообщение от Геральт из Ривии

Подписи собственников должны были быть удостоверены нотариусом либо они должны были явиться в суд. В противном случае идентифицировать лиц, подписавших этот перерасчет (если собственники вообще его подписывали), и определить их статус просто невозможно. Ведь такой документ мог быть составлен и подписан кем угодно.

Напомню вам, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ).
У вас такая возможность была.

[Merigold]

Сообщение от Геральт из Ривии

А оригиналы в судебном заседании представлялись?

Нет, не представлялись.
Спасибо.
А почему ликвидация неизбежна теоретически? Т.е. в том случае, если собрание собственников будет признано легитимным, я верно понимаю? Или по иным причинам?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Merigold

Т.е. в том случае, если собрание собственников будет признано легитимным, я верно понимаю?

Да не... Создавшие его люди будут всячески этому препятствовать, это же кормушка.