[Теразини]

Здравствуйте, коллеги! Вопрос у меня неспростой.
Защита подала жалобу на приговор мирового судьи. Основание: выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В суде апелляционной инстанции защита доказала обоснованность жалобы, после чего гос.обвинение заявило ряд ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, обозначив ходатайства так "сделать запрос". Возражая против заявленных ходатайств защита указала, что предоставление дополнительных доказательств обвинением на стадии апелляционного производства, возбуждённого по жалобе защиты, недопустимо, т.к. нарушаются права осужденного. Суд ходатайства обвинения удовлетворил, и часть документов запросил по собственной инициативе, а также дал согласие на допрос в качестве специалиста по ход-ву прокурора нового лица, ранее в деле не участвующего.
Фактически в ходе апелл. процесса доказательная база расширилась и существенно. Согласно ч. 5 ст. 365 УПК стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Стороны об истребовании новых доказательств в мировом суде не заявляли. Возникает вопрос: вправе ли суд по собственой инициативе истребовать документы в суде апелляционной инстанции? И вправе ли гос.обвинение предоставлять новые доказательства чтобы устранить противоречия в существующих)? Есть ли судебная практика по аналогичным случаям и как правильно апеллировать защите в такой ситуации?

[prokurator]

Теразини, добрый вечер.Представляется, что ответы на все вопросы даны в ст.ст.360,363 ч.3 и 365 ч.5 - но в совокупности. Особенно ст.360, дающая право сторонам представлять доказательства обоснованности или необоснованности жалобы. Этим ,права осужденного нарушены быть не могут. В апелляционом суде действует принцип состязательности. как и в суде первой инстанции.
Что касается ч.5 ст.365. Представляется, что вызов свидетелей или производство экспертизы обоснованно, т.к. в законе таких ограничений не содержится.Также нет ограничений для суда проявлять инициативу по получению доп.доказательств.Ограничение одно- рассмотрение в рамках жалобы или приговора в целом.А как действовать в таких ситуациях защите- в таких и похожих ситуациях надо тщательнее прогнозировать "побочные"результаты рассмотрения, на первый взгляд ОБОСНОВАННОЙ жалобы.
Аргумент или единственное обоснование жалобы: выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, косвенно "намекает" на наличие иных доказательств.Вот и все...
Ваш вывод о том, что защита ДОКАЗАЛА обоснованность своей жалобы, полностью опровергнуто последующими событиями... Значит НЕ ДОКАЗАЛА...

[Теразини]

Ещё раз добры вечер, prokurator. Защита доказала обоснованность жалобы до того,как от обвинения посыпались ходатайства, чтобы закрыть дыры, которые защита проделала в стене обвинения. Не поздно ли латать дыры в апелляции, вот в чём вопрос.

[MAGELLAN]

Теразини, полагаю, если "представление доказательств" не связано с проведением "следственных действий" -- вопросов нет!!.