[Dionisi]

Интересно! Учимся в одних учебных заведениях, изучаем уголовное право у одних преподавателей, а результаты разные у дознавателей, прокуроров и адвокатов!
Внимательно ознакомьтесь с обвинительным актом, где выражена свободно льющаяся мысль дознавателя.
Когда же ....!?

[19victor69]

Уважаемый, Dionisi. Применение судами ч.1 ст.37 УК РФ ещё можно найти в инете. Ч.2, как правило игнорируется. Если у Вас есть примеры, дайте ссылку.

[Dionisi]

По данному обвинению суд вынес абсурдный приговор, указав, что "средней тяжести вред здоровью был причинен при нарушении условий необходимой обороны"!!!
Сейчас дело передано в апелляцию - возможно и будет пример!?

[19victor69]

По поводу применения ч.2 ст.37 УК РФ нашел только это -
http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules....cum_sud&id=164 . Мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска Красноярского края было рассмотрено уголовное дело по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Судом установлено, что 25 февраля 2008 года П. и Ц. работали на участке в районе строящейся КНС. На этом участке имелась канистра с соляркой, которая была в подотчете у Ц., как материально ответственного лица. П. решил ее взять с тем, чтобы позже вернуть на прежнее место. Не согласовав свои действия с Ц., действуя самоуправно, П. стал переливать солярку из канистры в ведро и далее в компрессор. Ц. неоднократно требовал от П. прекратить сливать солярку, за которую он (Ц.) отвечает. Поскольку П. на требования Ц.- прекратить противоправные действия, не реагировал, Ц. толкнул ладонью П. в правый бок, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде перелома 10-го ребра слева. Суд посчитал, что Ц. находился в состоянии необходимой обороны, поскольку защищал свои законные интересы, свое право на подотчетное имущество, направленность обороны была в целях защиты имущества, защита являлась правомерной и соответствовала характеру посягательства П., при этом пределы необходимой обороны не превышены. 24 марта 2009 года судом принято решение Ц. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Указанный приговор не был обжалован и вступил в законную силу 04 апреля 2009 года.