[Юлия Козлова]

Сообщение от Advocatessa

верно....но, как быть с правом собирать и представлять доказательства?
много ли на ПС удовлетворяется ходатайств адвоката и обвиняемого о проведении
экспертиз, вызове свидетеля и пр.пр.? не много, правда? Еще меньше их удовлетворяют в СЗ, а все необходимые для обвинения "мероприятия" проводятся в полном объеме (в т.ч. касаемые потерпевших)

Права обвиняемого по УПК очень красивые, только реализовать их, мягко говоря, затруднительно. Вот и перекос. Но опять же перекос не в сторону потерпевшего, ему тоже до правосудия добраться бывает очень трудно.

[Advocatessa]

Сообщение от Юлия Козлова

Вот и перекос.

согласна....но проблема в конечном итоге сводится к одному....был бы человек, а доказательства вины найдутся...

[Семен Семеныч]

Сообщение от Advocatessa

почему ему должен быть предоставлен защитник от государства?

Пример был приведен для наглядности в вопросе о том. в какую сторону перекос.

Сообщение от Юлия Козлова

Что перекос имеется, это очевидно. Трудно сказать точно в какую сторону

Принцип равенства прав субъектов процесса существует. Но я привел пример его реализации. По логике - равенство заключается в том, что если какое-то право предоставлено одному субъекту, аналогичное право должно существовать у другого субъекта...

[Семен Семеныч]

Сообщение от Юлия Козлова

Но опять же перекос не в сторону потерпевшего, ему тоже до правосудия добраться бывает очень трудно.

Вот о том и речь.

[Юлия Козлова]

Сообщение от Семен Семеныч

Принцип равенства прав субъектов процесса существует. Но я привел пример его реализации. По логике - равенство заключается в том, что если какое-то право предоставлено одному субъекту, аналогичное право должно существовать у другого субъекта...

Стороны равны перед судом в представлении доказательств, заявлении ходатайств и отводов. В этом и заключается принцип равенства (состязательности). Абсолютного равенства в уголовном процессе нет и быть не может. Сравните, со стороны обвинения потерпевший и государство (следователь, СИЗО, оперуполномочные и т.д. и т.п., т.е. мощнейший и единственно легалальный аппарат принуждения), со стороны защиты обвиняемый и адвокат с своим правом собирать и представлять доказательства, реализовать которое и то возможности практически нет

[Юлия Козлова]

Сообщение от Семен Семеныч

Но, к примеру, обвиняемого обязаны ознакомить с постановлением о назначении экспертизы, а потерпевшего - нет... И как ему реализовать свое право на постановку дополнительных вопросов или отвод эксперту, если он не информирован о назначении экспертизы?

Должны ознакомить

[Семен Семеныч]

Сообщение от Юлия Козлова

Стороны равны перед судом в представлении доказательств, заявлении ходатайств и отводов. В этом и заключается принцип равенства (состязательности).

Это принцип состязательности. Т.е., равноправие сторон перед судом есть проявление принципа состязательности ч.4 ст.15). Принцип равенства, представляется, заключается в ином. Кстати, среди принципов уголовного судопроизводства принципа равенства нет.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Юлия Козлова

Сообщение от Семен Семеныч
Но, к примеру, обвиняемого обязаны ознакомить с постановлением о назначении экспертизы, а потерпевшего - нет... И как ему реализовать свое право на постановку дополнительных вопросов или отвод эксперту, если он не информирован о назначении экспертизы?

Должны ознакомить

Вероятно, Вы говорите о п.11 ч.2 ст.42? Но ведь там же говорится об этом праве потерпевшего, которое возникает только в случаях назначения экспертизы в соответствии с ч.2 ст.198. В остальных случаях потерпевшего с постановлением о назнчении экспертиз не знакомят.

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 настоящего Кодекса;

2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

[Юлия Козлова]

Сообщение от Семен Семеныч

Вероятно, Вы говорите о п.11 ч.2 ст.42? Но ведь там же говорится об этом праве потерпевшего, которое возникает только в случаях назначения экспертизы в соответствии с ч.2 ст.198. В остальных случаях потерпевшего с постановлением о назнчении экспертиз не знакомят.

Было определение КС по этому поводу, согласно которому потерпевшие вправе знакомиться с постановлением о назначении любой экспертизы по делу.
Вообще это отдельная тема для разговора, у нас почти на каждую статью УПК имеется определение (постановление) КС, что также свидетельствует о "перекосе" в уголовном процессе

[Chiburg]

В настоящее время я нашей судебной системе не доверяю, объясню почему, как мне сказал знакомая судья, вбубеню ка я Дос, так как осуждать не на чем, я глупенький спросил может тогда оправдос. На что получил жесткий ответ: "У меня за всю историю 1 оправдос 10 летней дваности, за который я отписывалась 5 лет, зачем мне это". Вот когда в нашей страней такие вещи пректяться и суды реально начнуть оправдывать, то будет и качество следствия и обвинения и будет доверие суду, тогда я промолчу про засекреченного свидетеля, так как буду верить судье.