[Теразини]

Сообщение от Chiburg

Вообще есть постановление ВС о том, что явка признается только когда правоохранительным органам еще не известно о совершении перступления и неизвестно лицо, его совершившее.

Вот я и говорю о том, что у каждого судьи свои законы. Ведь тот же ВС по надзорной жалобе приговор не изменил и доказательство (явку) признал допустимым.

[Chiburg]

Поставьте себя на место судьи. Перед вами преступник, невиновный явку с повинной не подпишет. Вы как бы ее оценили?
Если его били, давайте пердоставлять медицинские документы в подтверждении этому, если только морально давили, то в это никто не поверит.

[Теразини]

Сообщение от Chiburg

невиновный явку с повинной не подпишет.

Подпишет, знаете ли, граждане позволяют себя унижать иногда. И есть незащищённые граждане (те, за кого некому заступиться).

Сообщение от Chiburg

в это никто не поверит.

Вот и не поверили. Иногда вопрос: виновен - не виновен решается по принципу: верю - не верю.

[Chiburg]

Сообщение от Теразини

Вот и не поверили. Иногда вопрос: виновен - не виновен решается по принципу: верю - не верю.

Так правильно, как еще оценивать доказательства?

[prokurator]

Увлекшись дискуссией как-то прошел мимо основ, вернулся к УПК и не нашел такого доказательства, как ЯВКА с повинной.Более того, закон категоричен: признание своей вины не может быть положено в основу обвинения, если это признание не подтверждается совокупностью других доказательств. Вы скажете -это теория. Возражу- это практика, в которой бывают и исключения.

[Теразини]

Сообщение от prokurator

признание своей вины не может быть положено в основу обвинения, если это признание не подтверждается совокупностью других доказательств.

Звучит-то как хорошо, было бы правдой.
Обсуждали недавно на досуге один приговор. Адвокат подсудимого - нет доказательств - не виновен. Адвокат (представитель) потерпевшего - есть доказательства. Судья (другого суда) поживает плечами: "нет, я бы тоже оправдательный не вынесла. Оправдательный - это когда совсем никаких доказательств нет".

[Chiburg]

Сообщение от prokurator

Увлекшись дискуссией как-то прошел мимо основ, вернулся к УПК и не нашел такого доказательства, как ЯВКА с повинной

Статья 142. Явка с повинной

1. Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Я больше скажу, явка с повинной это смягчающее обстоятельство, указанное в УК РФ как обязательное.

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
(п. 3. 1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

Вот под иные документы на ура проходит все в суде.

[Теразини]

Сообщение от Chiburg

Вот под иные документы на ура проходит все в суде.

Проходит, я вам скажу, даже объяснительная (будущего подозреваемого), данная в ходе проверки сообщения о преступлении, без защитника, естественно - редко, когда гражданин-свидетель в милицию с адвокатом приходит.

[prokurator]

Chiburg, Спасибо. Но явка с повинной- это повод для возбуждения уг.дела.
Хорошо, пусть будет- иным документом. Но в чем смысл явки с повинной/по моему мнению/ и отсюда признание явки смягчающим вину обстоятельством.
Это , добровольное появление/явка/ лица с сообщением о совершенном им преступлении. Задержанный по подозрению в совершении преступления- по определению не может писать явку с повинной. А на практике все наоборот. Задеражли с кг героина, пиши явку с повинной, а затем и смягчающее вину обстоятельство.

[Теразини]

Вечер добрый, prokurator,как говорят в определённых кругах, признание вины - прямая дорога за решётку. "В начале было слово".
В явке с повинной заявитель описывает весь состав преступления, хотя и кратко, затем доказательства подгоняются под состав. Вы думаете, если потерпевший или свидетели со стороны обвинения в ходе следствия дают показания, расходящиеся с явкой, их в том же виде и запишут? И фальсификации доказательств не будет, т.к. потерпевший и свидетели подпишут. Если засомневаются им скажут: "Вы что же хотите, чтобы он и дальше воровал, грабил, убивал и т.д.?"