[Олегыч]

Сообщение от Семен Семеныч

Из этой фразы.

Обычно при разводе ребенок остается с матерью. Если не написано, значит, как обычно.
Если иначе (об этом вообще-то надо было написать ) - давайте подробности.

подробности о проживании ребенка с кем-то из родителей для ответа на вопрос

Сообщение от Олегыч

Вопрос в следующем, кто может быть представителем потерпевшего в УД?

не требуются, если не говорить о признании ребенка потерпевшим в УД и делать непонятные выводы, несмотря на

Сообщение от Олегыч

ребенка, который воспитывался погибшим, и жил за его счет.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Олегыч

не требуются, если не говорить о признании ребенка потерпевшим в УД и делать непонятные выводы, несмотря на

Непонятный вывод основан на неполной информации.

Сообщение от Олегыч

ребенка, который воспитывался погибшим, и жил за его счет.

Это можно толковать по-разному (к примеру: ребенок жил с отцом на его содержании или ребенок жил с матерью на алименты, получаемый от отца, так как мать не работала). Уточнения не было.

[MAGELLAN]

Сообщение от Семен Семеныч

Это можно толковать по-разному (к примеру: ребенок жил с отцом на его содержании или ребенок жил с матерью на алименты, получаемый от отца, так как мать не работала). Уточнения не было.

Семен Семеныч, позволь, маленькое уточнение (!?):

Сообщение от ч. 4 ст. 71 СК РФ

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

[Семен Семеныч]

Сообщение от MAGELLAN

Семен Семеныч, позволь, маленькое уточнение

А при чем тут "лишенцы"? Вроде, об этом не упоминалось...

[MAGELLAN]

Сообщение от Семен Семеныч

А при чем тут "лишенцы"?

Сём Сёмыч, это я к тому что, не имеет значения жил ли ребёнок с отцом и получал ли содержание -- он его наследник! И единственное (чисто теоретически) исключение -- это если ребёнок был усыновлен, и усыновитель отказался от усыновления (но, это -- тоже не наш случай)!!.

[Семен Семеныч]

Сообщение от MAGELLAN

это я к тому что, не имеет значения жил ли ребёнок с отцом и получал ли содержание -- он его наследник!

А... ты в этом смысле... Так по этому моменту у нас противоречий нет...

[Chiburg]

Так коллеги что-то мы не туда залезли.

По УПК потерпевший это лицо, которому преступлением причинен вред. Вывод очевиден, если ребенку преступлением причинен вред то его можно признать потерпевшим.

[MAGELLAN]

Chiburg, все мы об одном и том же -- только с разных сторон!..

[Advocatessa]

Сообщение от Семен Семеныч

близких родственников признают потерпевшими в случае их гибели от данного преступления.

это в теории, на практике (моей) из последнего потерпевший ч.1 ст.111, дает показания и умирает через 2 месяца (причина смерти не связана с преступлением), потерпевшей по делу признается его мать...а как иначе?

[Семен Семеныч]

Сообщение от Chiburg

Вывод очевиден, если ребенку преступлением причинен вред то его можно признать потерпевшим.

Преступлением, о котором идет речь (мошенничество в отношении умершего) - вред причинен конкретно умершему, а не его ребенку. И смерть умершего - не в результате данного преступления. Поэтому ребенок умершего не может быть признан потерпевшим по данному преступлению.