[Ольxbr 25]

Подскажте юристу,имеющему скудный опыт арбитражного судопроизводства.
Подали исковое о взыскании суммы убытков (которые будем вынуждены будем произвести в будущем) за некачественный ремонт крыши и обязании ответчика произвести ремонт помещений в местазх протечек крыши. Приложили в доказательство некачественно произведённого ремонта акты, составленные специалистом нашего отдела, а также специалистами строительного отдела администрации мун. образования (мы комитет в составе районной администрации). Могут ли данные акты, составленные в одностороннем порядке (ответчика письменно приглашали принять участие в работе комиссии, он не явился) служить для суда доказательством некачественно произведённых работ. Согласно мун. контракта в случае обнаружения недостатков Заказчик составляет и передаёт Подрядчику перечень выявленных недостатков с указанием сроков их устранения, т.е. составление двустороннего акта не предусмотрена. Кроме того, Подрядчик произвёл ремонт, но после него опять возникли протечки. Может ли это служить доказательством того, что они признали тот факт, что ремонт произведён некачественно. Знаю, что тут лучшее доказательство - результаты экспертизы, но как суд будет оценивать наши акты?
Кроме того, пришло определение суда и там суд просит документально подтвердить факт выполнения ответчиком спорных работ некачественно, а также документально подтвердить факт наличия причинно-следственной связи между некачественно выполенными работами и возникшими убытками. Значит наших актов недостаточно? Какие же ещё доказетельства нужно представить тогда? Или же что? Однажды мне суд указал в определении представить документы, которые уже были ему представлены. Может и здесь также?

[Denzel]

Итак, давайте по порядку.
Как неоднократно указывал ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Акты некачественно произведённого ремонта составленные в одностороннем порядке имеют заинтересованный характер, поэтому к такого рода доказательствам, суд, скорее всего отнесется критически.
Необходимо проведение экспертизы качества выполненных работ, стоимость полагаю, будет в районе 30 000 руб.
К иску необходимо приложить фотографии (панорамную и детальную) крыши с указанием протечек, дыр и т.п.
Причинно-следственная связь: договорные обязательства на выполненные работы с ответчиком, наступившие неблагоприятные последствия вследствие некачественно выполненных работ.

[Femistoklus]

Denzel,
при ссылках на пленумы указывайте пункт и реквизиты документа.