[СветланаБ.]

Извините, тема похожая, поэтому не стала создавать ее снова.
Помогите разобраться. Ситуация такая:
В октябре 2007 года произошло ДТП, наша машина - потерпевшая сторона. СК выплатила мизерную сумму. Даже просто на вскидку было видно, что это явно мало для ремонта. Обратились за проведением экспертизы в своем городе (сумма почти в 2 раза больше!), ремонт встал еще немного дороже. СК оплатить разницу отказалась. В феврале обратились в суд с требованием взыскать со СК недовыплаченную страховую сумму, госпошлину и понесенные судебные расходы на день вынесения решения.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что СК экспертизу не проводила, только акт осмотра и смета у них. В добавок с 01.03.08 вступили в силу изменения в п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым теперь со страховщика можно еще и неустойку взыскать за просрочку выплаты в размере 1/75 от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В настоящее время согласно ст.49 АПК РФ пытаюсь подать судье заявление об уточнении (изменении) исковых требований и изменении суммы иска:
- Заявляю ходатайство о признании недействительным акта осмотра и сметы СК (там куча явных ошибок: в акте повреждения указаны, а в смете расчетов по ним нет), так как она сама не хочет это признать, а понуждает меня к назначению экспертизы их документов (акт и смета) и наших (экспертное заключение) - соответствует ли "наша" экспертиза и произведенный ремонт первичному акту (СК) и вообще соответствует ли проведенный ремонт повреждениям после данного ДТП;
- прошу взыскать недовыплаченную страховую сумму;
- прошу взыскать понесенные судебные расходы (командировочные, проезд);
- оплаченную госпошлину;
- проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ (до 01.03.08);
- неустойку за просрочку выплаты страховой суммы (с 01.03.08).
Судья отказывается принимать мое заявление, мотивируя тем, что я незаконно еще вношу дополнительные требования (отмена акта, пеня по ст.395 и неустойка по ФЗ). Говорит, чтобы я заявляла их отдельным (самостоятельным) иском.
Вопросы:
1) Кто из нас прав - я или судья?
2) Какие мои дальнейшие действия?
2) Реально ли мне взыскать неустойку на недовыплаченную сумму хотя бы с 01.03.08 согласно вышеуказанных изменений в ФЗ, если ДТП произошло в 2007г., но половину суммы они до сих пор так и не выплатили.

p.s. Кстати, подозреваю, что первично экспертиза все же была у СК, но на сегодняшний день они решили обставить дело так, что ее не было, чтобы экспертную организацию не лишили лицензии (все-таки она на них работает).

[Denzel]

При предъявлении иска на сумму основной задолженности заявление до принятия решения по существу спора дополнительно о взыскании пени за просрочку платежа или иного штрафа, вытекающего из того же договора, следует рассматривать как заявление нового требования, которое должно быть заявлено и рассмотрено отдельно.

[Femistoklus]

Выделил в отдельную тему, так как сходства не нашел