[manz.svetlana]

После расторжения брака БЖ сменила замки в брачной квартире, оформленной на нее и БМ вынужден был жить в садовом строении на даче. Подал в суд на раздел и нечинение препятствия. Квартиру разделили БЖ обязали не чинить препятствие во вселении и пользовании, но за время судебных разбирательств БМ женился повторно и ребенка народил. После женитьбы переехал на съемную жилплощадь. Теперь вселяться с семьей не может, во-первых, БЖ против вселения с семьей возражает, во-вторых, не хочет лишать дочь от первого брака отдельной комнаты и, в-третьих, понятно, что это невозможно в силу иных причин. Вопрос:
1. БМ не платит комуналку, а БЖ требует как с сособственника, что делать и чем это грозит?
2. Можно ли взыскать за вынужденный съем жилплощади хотя бы за срок до вынесения решения суда? Как лучше это сделать, сразу иск или попытаться сначала возбудить дело о самоуправстве БЖ? Сумма к взысканию предъявляется полная или 1/2 от затраченной на съем?

[rybin_av]

manz.svetlana, правильно ли я понимаю, что БМ является сособственником спорной квартиры, которая находится в общей долевой собственности БМ и БЖ? Если квартира в общей собственности, то по суду выделялась ли доля в натуре или суд просто определил размер доли без ее выделения в натуре?

Если БМ "не хочет лишать дочь от первого брака отдельной комнаты", то зачем он тогда собирается затевать спор? Почему бы ему просто не продать свою долю?


"понятно, что это невозможно в силу иных причин" - это наверно понятно Вам, но мне, например, это не понятно. Поясните эти причины.

Ответы:
1. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своей собственности. Если за него это бремя несет иное лицо и если по этому поводу не собственник не заключал с этим лицом договор, то собственник неосновательно обогащается. Соответственно, лицо, фактически несущее расходы по содержанию имущества может искать с собственника размер неосн. обогащения.
2. Если БЖ препятствует владению и пользованию сособственником общим имуществом (если доля выделена в натуре, то личным имуществом), то сособственник на мой взгляд вправе вчинить негаторный иск (ст. 304 ГК РФ; хотя здесь надо еще подумать над основанием иска). Думаю, что он вправе искать с БЖ неосновательное обогащение (возможно сумму вынужденных платежей за съем можно квалифицировать как причиненный ему вред в порядке ст. 1064 ГК РФ; над этим надо подумать). Я думаю, что сумма к взысканию должна быть полная, а не 1/2. Дело о самоуправстве возбуждать не обязательно, тем более, что его и навряд ли возбудят.

[ivasi]

Сообщение от rybin_av

выделялась ли доля в натуре

Вы, наверное, хотели спросить про определение порядка пользования?

[rodrigez]

manz.svetlana,

Сообщение от manz.svetlana

...за время судебных разбирательств БМ женился повторно и ребенка народил. После женитьбы переехал на съемную жилплощадь. Теперь вселяться с семьей не может, во-первых, БЖ против вселения с семьей возражает, во-вторых, не хочет лишать дочь от первого брака отдельной комнаты и, в-третьих, понятно, что это невозможно в силу иных причин...

Сообщение от manz.svetlana

1. БМ не платит комуналку, а БЖ требует как с сособственника, что делать и чем это грозит?
2. Можно ли взыскать за вынужденный съем жилплощади хотя бы за срок до вынесения решения суда?

Мое мнение - эта тяжба малорезультативна. Т.е. ее результат не оправдает затрат нервов и сил, и ничьих надежд...
Во-первых, БЖ совершенно правомерно может возражать против вселения и проживания новой супруги БМ в общей квартире - поскольку по данному вопросу не достигнуто надлежащее соглашение между ВСЕМИ сособственниками квартиры (п.1 ст.247, ст.304 ГК РФ). Ни о каком самоуправстве здесь никто дело не возбудит (ст.330 УК вообще нечасто работает).
Во-вторых, как видно, БМ в действительности не столько "не может", сколько "не хочет" своего вселения с новой семьей - не желая ущемлять интересы своей дочери и по "иным" неуказанным причинам. Т.е. фактически добровольно проживает по другому адресу.
Т.е. если в суде стороной БМ будут приведены такие доводы-основания - иск он проиграет, да еще нарвется на встречный - о взыскании с него причитающейся доли в ЖК-платежах (который точно удовлетворят).

[rodrigez]

Сообщение от rybin_av

Если квартира в общей собственности, то по суду выделялась ли доля в натуре или суд просто определил размер доли без ее выделения в натуре?

К сожалению, практически НИКОГДА в типовой городской квартире (элитный и старый дореволюционный "фонды" погоды не делают) выдел доли в натуре, т.е. оборудование отдельного входа, кухни и санузла для каждого "выделяющегося" (требование основано не на законе, а на волевом указании Пленума ВС РФ) технически НЕВОЗМОЖЕН.
А возможно только определение порядка пользования - т.е. общая долевая собственность СОХРАНЯЕТСЯ (при выделе доли в натуре - она прекращается для выделившегося сособственника)

[rybin_av]

Сообщение от ivasi

Вы, наверное, хотели спросить про определение порядка пользования?

Сообщение от rodrigez

К сожалению, практически НИКОГДА в типовой городской квартире (элитный и старый дореволюционный "фонды" погоды не делают) выдел доли в натуре, т.е. оборудование отдельного входа, кухни и санузла для каждого "выделяющегося" (требование основано не на законе, а на волевом указании Пленума ВС РФ) технически НЕВОЗМОЖЕН.
А возможно только определение порядка пользования - т.е. общая долевая собственность СОХРАНЯЕТСЯ (при выделе доли в натуре - она прекращается для выделившегося сособственника)

Вы правы.
Однако трудно сказать, что из себя представляет эта кваритра. Бывают и делимые в натуре квартиры. У меня в доме, например, есть 4-х ком. кв., которые по проекту "слеплены" из 3-х и 1-ком. кв., с двумя санузлами, с двумя кухнями, в принципе достаточно только входную дверь в коридор вырезать, и при желании будет снова 1- и 3-ком. кв. В такой кв. суд вполне может в натуре доли выделить.

[rodrigez]

Сообщение от rybin_av

Вы правы.
Однако трудно сказать, что из себя представляет эта кваритра. Бывают и делимые в натуре квартиры. У меня в доме, например, есть 4-х ком. кв., которые по проекту "слеплены" из 3-х и 1-ком. кв., с двумя санузлами, с двумя кухнями, в принципе достаточно только входную дверь в коридор вырезать, и при желании будет снова 1- и 3-ком. кв. В такой кв. суд вполне может в натуре доли выделить.

Тогда конечно.
Но если в данном случае именно такая ситуация - то тут и думать нечего! ВЫДЕЛЯТЬСЯ и чем быстрее - тем лучше

[manz.svetlana]

Порядок пользования не определялся, признано право собственности на 1/2. По-поводу взыскания средств за вынужденный съем квартиры, я имела ввиду за съем до того, как было вынесено решение суда о признании за БМ право собственности на 1/2 долю и нечинении препятствия. То, что препятствия чинились факт доказанный в суде, да и БЖ не отрицала, что поменяла замки и не пускала БМ. Здесь проблема в том, что квартира сниматься стала, только после создания новой семьи, но еще до решения суда. Можно ли здесь определять как "вынужденный съем", если БМ был уже не один или данный факт препятствует взысканию?

Сообщение от rodrigez

Во-первых, БЖ совершенно правомерно может возражать против вселения и проживания новой супруги БМ в общей квартире - поскольку по данному вопросу не достигнуто надлежащее соглашение между ВСЕМИ сособственниками квартиры (п.1 ст.247, ст.304 ГК РФ). Ни о каком самоуправстве здесь никто дело не возбудит (ст.330 УК вообще нечасто работает).

Я имела ввиду самоуправство, когда она сменила замки. БМ тогда еще был одинок, не семьей. Раз суд признал, что в этой части она нарушила его права, шанс есть?

Сообщение от rodrigez

Т.е. если в суде стороной БМ будут приведены такие доводы-основания - иск он проиграет, да еще нарвется на встречный - о взыскании с него причитающейся доли в ЖК-платежах (который точно удовлетворят).

Речь шла о периоде времени, когда еще были судебные разбирательства о разделе совместно нажитой квартиры и о нечинении препятствий. После вынесения решения суда говорить о вынужденном съеме конечно же никто не будет.

Сообщение от rodrigez

БЖ совершенно правомерно может возражать против вселения и проживания новой супруги БМ в общей квартире - поскольку по данному вопросу не достигнуто надлежащее соглашение между ВСЕМИ сособственниками квартиры (п.1 ст.247, ст.304 ГК РФ).

Кстати по этому поводу, БМ с новой супругой хотят оформить его долю в совместную собственность. Знаю, что можно БМ при оформлении в ЕГРП прав собственности написать заявление об оформлении в совместную собственность и предоставить свидетельство о браке. Правда не слышала на практике это действительно так просто? Кто-то сталкивался с этим?

Сообщение от rybin_av

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своей собственности. Если за него это бремя несет иное лицо и если по этому поводу не собственник не заключал с этим лицом договор, то собственник неосновательно обогащается. Соответственно, лицо, фактически несущее расходы по содержанию имущества может искать с собственника размер неосн. обогащения.

Вот с этим как раз таки и проблема. Ей предлагали продолжать пользоваться квартирой в полной мере, просто оплачивать все ком.услуги самой, но она не соглашается, говорит, что БМ все-равно свою комнату, даже если определит порядок пользования, закрыть не сможет, так как их дочь может по закону пользоваться всей квартирой, а платить она не намерена и грозится все взыскать со дня вступления решения в силу. А БМ это конечно накладно квартиру для семьи снимать, да еще и ком. услуги оплачивать которыми не пользуется. Поэтому ищем варианты, как "принудить" БЖ к "мировой"

[rodrigez]

manz.svetlana,

Сообщение от manz.svetlana

Порядок пользования не определялся, признано право собственности на 1/2.

Значит, по устоявшемуся мнению правоприменителей, в отсутствие соглашения (или решения суда) о каком-либо ином порядке пользования - каждый сособственник общей квартиры правомочен пользоваться всем и каждым ее "метром" и, тем более - каждой комнатой. Ни о каких "своих комнатах" и, соответственно, личных замках в них - не может идти и речи (такая "самодеятельность" действительно имеет признаки "самоуправства"). Члены семьи сособственников, уже зарегистрированные-проживающие в общей квартире - имеют право пользования квартирой наравне со "своим" сособственником.
Поэтому, если нет желания "оставить" общее ЖП нынешним фактическим владельцам (БЖ и ее дочери от БМ) - надо обращаться в суд с иском об определении порядка пользования, вселении и нечинении препятствий (в районный суд).

Сообщение от manz.svetlana

По-поводу взыскания средств за вынужденный съем квартиры, я имела ввиду за съем до того, как было вынесено решение суда о признании за БМ право собственности на 1/2 долю и нечинении препятствия. То, что препятствия чинились факт доказанный в суде, да и БЖ не отрицала, что поменяла замки и не пускала БМ.

Можно, конечно, по-пытаться. Только не пропустите срок исковой давности. Вопрос лишь в том - как обосновать размер своего требования. Нужно быть готовыми обосновать, например - почему БМ с новой семьей сняли квартиру за Х рублей, а не подешевле...

Сообщение от manz.svetlana

Можно ли здесь определять как "вынужденный съем", если БМ был уже не один или данный факт препятствует взысканию?

Он усложняет процесс доказывания...
Будучи в зарегистрированном новом браке БМ правомерно мог воспользоваться ЖП своей новой супруги (при определенных условиях, конечно). И таким образом - не тратить лишних средств. Следовательно, в суде придется доказывать обратное... Да и затраты на съем жилья придется поделить на обоих новоиспеченных супругов.

Сообщение от manz.svetlana

Я имела ввиду самоуправство, когда она сменила замки.

Да, здесь усматриваются явные признаки самоуправства. Но по сложившейся практике, как только УУМ-"дознаватель" узнает, что этот вопрос рассматривался в гражд.процессе - моментально ответит "отказником", мотивируя гражданско-правовым спором (на ст.330 УК РФ это все равно "не тянет", а по ст.19.1 КоАП РФ так и так срок уже истек...).

Сообщение от manz.svetlana

БМ с новой супругой хотят оформить его долю в совместную собственность.

В СОВМЕСТНУЮ собственность - не могут, поскольку общая с БЖ квартира была приобретена в прошлом браке и после раздела (в данном сл. - определения долей) квартиры, доля БЖ в праве на нее - это его личная собственность (ст.36 СК РФ).
А вот подарить своей новой жене часть своей доли БМ конечно может - это обычный способ "обойти" необходимость получать согласие на вселение от других сособственников общей квартиры.
Только в этом случае подаренная часть доли станет личной собственностью новой супруги, со всеми вытекающими последствиями...

Сообщение от manz.svetlana

она не соглашается, говорит, что БМ все-равно свою комнату, даже если определит порядок пользования, закрыть не сможет, так как их дочь может по закону пользоваться всей квартирой

Вот как раз тогда-то БМ и сможет абсолютно законно закрыть теперь уже "свою" комнату, т.е. предоставленную судом в его пользование по п.2 ст.247 ГК РФ. А если БЖ будет этому препятствовать - подключатся СПИ и "поправят" товарища...
Что касается их общей дочери - все зависит от того, во-первых, привлекалась ли она к участию в судебном разбирательстве (3-м лицом) и на чьей стороне; во-вторых, прекратились ли семейные отношения у дочери с БМ.
Если БМ не признает свою совершеннолетнюю дочь членом свое семьи и заявил об этом в суде (хорошо, если это отражено в мотивировочной части решения), то его дочь остается членом семьи только и только БЖ и, т.о. имеет право пользоваться ЖП наравне только с БЖ, т.е. исключительно теми ЖП - которые предоставлены ей в пользование по решению суда

[manz.svetlana]

rodrigez, А как БМ может ее признавать или не признавать членом своей семьи? Дочь все время проживала с матерью, он на нее выплачивает алименты. В суде дочь не привлекалась, она несовершеннолетняя. Есть Постановление ВС, где говорится, что несовершеннолетний ребенок сохраняет за собой право пользования ЖП родителей и после расторжения брака, к детям не применяется понятие "бывший член семьи".
По поводу совместной собственности хотели оформить в качестве брачного договора у нотариуса на основании того, что кв-ра в ипотеке, долг продолжает гаситься с новой семьей, с новой семьей гасился потребительский кредит БМ, оставшийся от 1-го брака (БЖ была поручителем), причем суд в разделе кредита отказал. Плюс, например, наличие добрачных долговых обязательств перед новой женой. Это может быть основанием такого соглашения на основании которого ЖП будет оформлена в свместную собственность или лучше дарение?