[Лада М.]

Сообщение от Ульчик

мне юрист сегодня сказал, что можно забыть об этом. я уже взрослая

Да я понимаю. Но спросить-то Вы его об алиментах можете? Если уж он так хорошо права свои знает.

[Ульчик]

Сообщение от Лада М.

Ну и чудеса. В ФМС не знают, а тетеньки в ПФР знают. Ну да бог с ним. Накосячили в ФМС. Вашей вины в этом нет. Решение подтверждает это.

но ведь вселяется он не в ФМС, а ко мне. я понимаю, что суду проще всего вселить его обратно и не заморачиваться больше его судьбой. а вот что делать нам? он для нас уже стал чужим, а для моих детей вообще даже незнакомым дядькой.

[Ульчик]

Сообщение от Лада М.

Да я понимаю. Но спросить-то Вы его об алиментах можете? Если уж он так хорошо права свои знает.

я обязательно его об этом спрошу
спасибо Вам большое за поддержку

[Лада М.]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»


32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

[Ульчик]

Лада М., я пыталась сегодня юриста спросить по эту статью, но он настаивает на том, что он не может являться моим бывшим членом семьи. я не могу его признать утратившим право пользования.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Ульчик

по поводу заявления, которое я написала в суд:

Вы хотите обжаловать решение суда, которым было отменено решение о признании безвестно отсутствующим??

Сообщение от Ульчик

что он не может являться моим бывшим членом семьи

Как это не может? Может. Предположу, что он (юрист) руководствуется положениями Семейного Кодекса. Мол, родители и дети не могут быть по отношению друг к другу бывшими членами семьи. Спорная, конечно, позиция, но тут уж, как суд решит. Но в любом случае требуйте признать его утратившим право пользования, от вас не убудет.

[Лада М.]

Сообщение от Ульчик

я не могу его признать утратившим право пользования

а что Вы можете по его мнению?

Сообщение от Ульчик

он не может являться моим бывшим членом семьи

а его и не надо признавать бывшим членом.

Отсутствовать может и бывший и не бывший,

Сообщение от Лада М.

32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи

Сообщение от Лада М.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера,

признавать его утратившим право пользования не потому, что он бывший, а потому, что выехал постоянно.

[Ульчик]

Сообщение от Геральт из Ривии

Вы хотите обжаловать решение суда, которым было отменено решение о признании безвестно отсутствующим?? Как это не может? Может. Предположу, что он (юрист) руководствуется положениями Семейного Кодекса. Мол, родители и дети не могут быть по отношению друг к другу бывшими членами семьи. Спорная, конечно, позиция, но тут уж, как суд решит. Но в любом случае требуйте признать его утратившим право пользования, от вас не убудет.

это первое, что пришло мне в голову. я же его не опознала (ну как-то так). хотя бы заявила о себе. понимаю теперь, что сглупила.
обязательно, спасибо

[Ульчик]

Сообщение от Лада М.

а что Вы можете по его мнению?


а его и не надо признавать бывшим членом.

Отсутствовать может и бывший и не бывший,





признавать его утратившим право пользования не потому, что он бывший, а потому, что выехал постоянно.

что-то мне подсказывает, что я ошиблась с юристом

[Лада М.]

Ульчик, его утверждение, что он ничего не знал, надо попытаться использовать. Хорошо, допустим, не знал. Полагал, что регистрация действующая, следовательно, по его мнению, право пользования сохранилось. Своим предполагаемым правом он не считал нужным пользоваться в течении 20 лет, также не считал нужным исполнять обязанности. Регистрация сама по себе не порождает каких-либо прав, поэтому право пользования не зависит от ее наличия либо отсутствия. А если бы не сказали ему тетеньки в ПФР, он бы и дальше не озаботился своими правами?