Ответить

 

Опции темы
Старый 01.02.2012, 15:22   #1
BenderRadrigez
Пользователь
 
Аватар для BenderRadrigez
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Россия / Самарская обл. / Приволжье
Сообщений: 22
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Exclamation Снижение неустойки по 333 с 22 дек 2011 (ПП ВАС РФ №81 от 22.12.11)

Кто-нибудь ходатайствовал о снижении неустойки в Арбитраже в свете Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"
?

Самая заковыка (лично для меня) это "ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки"
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.02.2012, 00:26   #2
RabLampy
Юрист
 
Аватар для RabLampy
 
Регистрация: 16.03.2009
Адрес: Россия / Тамбовская обл. / Тамбов
Сообщений: 817
Благодарности: 36
Поблагодарили 225 раз(а) в 216 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

И что тут сложного? Говорите, что у истца вообще нет никаких убытков, в материалы дела их доказательства не представлены. Единственные издержки, которые понёс истец заключаются в том, что я попользовался его денежными средствами. А коль так, то истец имеет право получить компенсацию за их использование в размере среднего банковского процента который в Самарской области составляет столько-то, а истец просит вот столько-то. Соответственно прошу к разнице применить 333 ГК. Средней банковский процент доказать не сложно. А если у истца есть какие-то дополнительные убытки, то пусть их заявляет и доказывает. Соответственно вы уже подготовите контрвозражения..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.02.2012, 12:14   #3
BenderRadrigez
Пользователь
 
Аватар для BenderRadrigez
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Россия / Самарская обл. / Приволжье
Сообщений: 22
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Спасибо за ответ.
Истец не обязан доказывать,что у него возникли убытки. Он может представлять свои возражения на доводы Ответчика.
А сейчас еще Пленум сказал,что договорная неустойка подразумевается разумной. Подписал договор без протокола, значит был согласен.
Про средний банковский процент думал, но как его доказать? Делать запрос в 2-3 банка или хватит распечатки с сайта банка? Были бы у Ответчика кредитные договоры, то можно было бы их подтянуть. И, на сколько я понимаю, если договорная неустойка, например 0,1, то её суд снизит (если посчитает обоснованным)до двойной ставки рефинансирования (что в общем-то тоже не плохо).

Так или иначе еще раз спасибо. Есть над чем подумать. Интересно как сейчас будут суды этот пленум применять. Я так понимаю, что из местных форумчан еще никто с этим не сталкивался.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.02.2012, 15:01   #4
RabLampy
Юрист
 
Аватар для RabLampy
 
Регистрация: 16.03.2009
Адрес: Россия / Тамбовская обл. / Тамбов
Сообщений: 817
Благодарности: 36
Поблагодарили 225 раз(а) в 216 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от BenderRadrigez Посмотреть сообщение
Интересно как сейчас будут суды этот пленум применять.
ПО разному они пока применяют. Единообразия нет. Пока по пленуму не сформируется окружная практика рано что-нибудь говорит. Местные суды вообще выносят очень разные решения. Апелляции делятся на две группы. Одни продолжают признавать законной снижение неустойки первыми судами, пусть даже и без доказательств её несоразмерности, другие (Например, девятка) резко стали признавать такие решения отменять. В общем ждём округа....
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.02.2012, 16:21   #5
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 28,838
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,485 раз(а) в 4,314 сообщениях
Записей в дневнике: 95

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от BenderRadrigez Посмотреть сообщение
И, на сколько я понимаю, если договорная неустойка, например 0,1, то её суд снизит (если посчитает обоснованным)до двойной ставки рефинансирования (что в общем-то тоже не плохо).
На той неделе мне 1% в день снижать не стали по первой инстанции, в комментариях (на словах) сославшись на упомянутый запрет ВАСи
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется.
Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.05.2012, 12:47   #6
lexnlaw
Заблокированный пользователь
 
Аватар для lexnlaw
 
Регистрация: 10.01.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 89
Благодарности: 2
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

И самое главное, это то что суд вправе, а не обязан снижать неустойку.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.05.2012, 13:31   #7
Светуня
Пользователь
 
Аватар для Светуня
 
Регистрация: 25.11.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 364
Благодарности: 15
Поблагодарили 51 раз(а) в 49 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lexnlaw Посмотреть сообщение
И самое главное, это то что суд вправе, а не обязан снижать неустойку.
Да, мне именно так и сказала судья. Когда я объяснила, почему мы согласны заключить мировое с Ответчиком с оплатой полной суммы неустойки, но с предоставлением отсрочки, т.к. в противном случае, можем получить решение, где Вы можете снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ,
Судья на это мне сказала: "Могу, но меня же об этом никто не просит"
Т.е. дала понять, что сейчас, после выхода этого постановления ВАС, если нет обращения к Суду с просьбой уменьшить размер неустойки, они удовлетворяют ее в полном объеме.
Последние несколько исков так и были удовлетворены, причем, даже такие, где долг был 6 млн., а неустойку удовлетворили в полном объеме на 4,2 млн. Хотя я, честно говоря, думала, что ее уменьшат по 333 ГК.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2012, 19:04   #8
Сыщик
Пользователь
 
Аватар для Сыщик
 
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,020
Благодарности: 40
Поблагодарили 334 раз(а) в 301 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Светуня Посмотреть сообщение
Последние несколько исков так и были удовлетворены, причем, даже такие, где долг был 6 млн., а неустойку удовлетворили в полном объеме на 4,2 млн. Хотя я, честно говоря, думала, что ее уменьшат по 333 ГК.
Пленум запрещает применять ст. 333 ГК РФ кроме случаев, когда сторона об этом ходатайствовала в стадии рассмотрения дела по правилам первой инстанции.
Это, кстати, совершенно правильно!
Раньше судья шутя уменьшал размер неустойки даже при неявке ответчика и непредставлении им отзыва на исковое. И практически ничем не мотивировал.
Я вообще считаю ст.333 ГК РФ противоречащей принципу свободы договора, если хотите знать
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.07.2012, 17:13   #9
lexnlaw
Заблокированный пользователь
 
Аватар для lexnlaw
 
Регистрация: 10.01.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 89
Благодарности: 2
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Всем привет, есть лазейка оказывается. Недавно суд мне снизил неустойку по собственной инициативе решение еще не видел, но нашел похожие решения, и вот на что суды ссылаются.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 г. № 154-О, от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.07.2012, 15:57   #10
lexnlaw
Заблокированный пользователь
 
Аватар для lexnlaw
 
Регистрация: 10.01.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 89
Благодарности: 2
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Сегодня суд опубликовал данное решение, оказалось что в данном случае он применил совсем другие доводы для снижения чем те которые он озвучивал на заседании (правовая позиция Конституционного суда)
Вложения
Тип файла: pdf A40-55213-2012_20120629_Reshenija i postanovlenija.pdf (109.9 Кб, 29 просмотров)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе