Ответить

 

Опции темы
Старый 23.08.2013, 08:19   #1
nefret
Пользователь
 
Аватар для nefret
 
Регистрация: 30.04.2013
Адрес: Россия / Томская обл. / Томск
Сообщений: 5
Благодарности: 4
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Кабальные сделки

Уважаемые коллеги! Нужен ваш совет! Ситуация заключается в следующем: клиет попал в ДТП, повредил чужой автомобиль, при этом написал расписку, что обязуется выплатить 300 тысяч рублей за поврежденный автомобиь. А в действительности стоимость ущерба составляет около 50 тысяч рублей. Сейчас владелец поврежденного автомобиля подал иск в суд, требует с него этих денег. Как лучше выстроить свою защиту: говорить о кабальности сделки (ст. 179 ГПК РФ) или о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ)?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.08.2013, 17:43   #2
petrowast
Пользователь
 
Аватар для petrowast
 
Регистрация: 02.07.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 840
Благодарности: 44
Поблагодарили 177 раз(а) в 162 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nefret Посмотреть сообщение
говорить о кабальности сделки (ст. 179 ГПК РФ) или о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ)
Думается, что оба основания "в молоко"!
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Стоимость ущерба причиненного в результате ДТП определяется на основании заключения эксперта (стоимость восстановительного ремонта).
Ходатайствовать о назначении экспертизы, только и всего.
Это в том случае, если ответственность не была застрахована.
Если же была, то привлекать в качестве ответчика своего страховщика.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.09.2013, 15:07   #3
nefret
Пользователь
 
Аватар для nefret
 
Регистрация: 30.04.2013
Адрес: Россия / Томская обл. / Томск
Сообщений: 5
Благодарности: 4
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Настораживает ч.4. ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно
, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, получается, что обращение к страховщику право а не обязанность потерпевшего, и он может взыскать эту сумму с моего клиента, а тому потом разбираться со страховой компанией.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.09.2013, 15:52   #4
Настасья Филипповна
Юрист
 
Аватар для Настасья Филипповна
 
Регистрация: 06.12.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,494
Благодарности: 8
Поблагодарили 745 раз(а) в 717 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

nefret, просить суд назначить экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта.
__________________
Услуги юриста в Москве http://www.lawyer-accountant.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.09.2013, 14:33   #5
nefret
Пользователь
 
Аватар для nefret
 
Регистрация: 30.04.2013
Адрес: Россия / Томская обл. / Томск
Сообщений: 5
Благодарности: 4
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Суд запросил оценку страховой компании, по их данным ущерб составил 20 тысяч рублей. Ссылаюсь на ст. 1064 и неосновательное обогащение. На после завтра назначено судебное заседание, посмотрим, какое решение вынесет суд
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе