[Beaurdox]

Добрый день, уважаемые Форумчане. Помогите разобраться.
Пятница, вечер. Выезд со второстепенной дороги на главную. Предварительно естественно пропускаю движущийся поток по главной улице, притормаживая перед выездом. И меня догоняет ВАЗ 21102, прям в заднюю часть моего автомобиля. Соотв-но разбит задний бампер, помята крышка багажника, задеты датчики парктроника. Ждем сотрудников ГИБДД. После 3-х часового ожидания, они оформляют справку о ДТП, в кот. прописывают что водитель ВАЗа нарушил п. 10.1. ПДД, и я, как лицо пострадавшее "правил ПДД не нарушал". Но выясняется интересная вещь: нам выдают копию протокола об отказе в возбуждении административного правонарушения, якобы обстоятельства п. 10.1. ПДД исключают производство по делу об административном правонарушении. И на основании п.2 части 1 ст. 24.5. и ч.5 ст. 28.1. КОаП решают отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ВАЗа в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Оглавление Открываю Комментарии к КОаП: «…Обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются:
2) отсутствие состава административного правонарушения. Как известно, оно состоит из объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны (именно по такой схеме прокомментированы ст. 5.1-21.7). Таким образом, если отсутствует хотя бы один из этих элементов (например, объективная сторона административного правонарушения), производство по делу исключается.
Статья 2.1. КОаП: Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Т.е. на лицо у нас противоправное, виновное деяние. Оно выражается как в активном поведении правонарушителя, так и в его пассивном поведении. Иначе говоря, объективная сторона административного правонарушения может выражаться:
- в совершении определенных действий;
- в том, что лицо бездействовало, хотя обязано было совершить определенные действия.
2. Административная ответственность наступает лишь постольку, поскольку налицо состав административного правонарушения, включающий:
1) объект - то, на что направлено административное правонарушение. В данное случае это имущество физич. лица. Причинение вреда.
Касаемо субъекта – у нас также имеется физич. вменяемое лицо, управлявшее ВАЗ 21102.
Касаемо субъективной стороны - она также присутствует – это форма вины, которая может выражаться в форме (думаю в нашем конкретном случае):
- легкомыслия (самонадеянности). Лицо осознает, предвидит возможность наступления вредных последствий деяния, но не желает их, более того, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает их предотвратить;
- и небрежности. При этой форме лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть.
Два варианта, как говорят на выбор. Таким образом, у нас получается есть все элементы правонарушения. Однако сотрудники выносят иное определение.
Подскажите, что делать, как быть. Что значит нет состава административного нарушения, когда все элементы правонарушения на лицо???
Это может как-то повлиять на возмещение ущерба?

[gor0f]

Beaurdox,

Сообщение от Beaurdox

Статья 2.1. КОаП: Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение ПДД - есть, но за данное нарушение КоАП ответственность не предусмотрена, т.е. нет состава АП.

Сообщение от Beaurdox

Это может как-то повлиять на возмещение ущерба?

. Никак не влияет.

[Beaurdox]

Спасибо за помощь в поиске истины.
Но таким образом получается, что фактически привлечь лицо, нарушившее ПДД, к ответственности и наложить на него штраф, практически невозможно???!!!!
Получается, я могу только в судебном порядке требовать возмещение морального вреда, который суд оценит, дай бог, если в 100-500 руб. и все.
Даже регрессные требования СК не праве ему предъявить, если исходить из ГК и ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

И что мы получаем в итоге: человек купил за 500 у.е. машину (неважно, что это не машина, а только название от нее), оформил страховку за 2000 руб.на год и пожалуйста, бей не хочу???
Ведь максимум, что ему может грозит за причинении вреда имуществу, штраф!!!
А как же пострадавшие и их железные кони??? Типа "бремя доказывания лежит на потерпевшей стороне"???
Как думаете, что за маразм получается??? Как наказать виновного, чтобы не повадно было, естественно в рамках цивилизованных методов??? Не надо только про утюги и паяльники. Это все понятно. Но ведь мы же живем вроде как в правовом поле, ну или пытаемся.

[Юрий-73]

Beaurdox, Вы верно указали на признаки АПН, но и вам верно указали, что не всегда за такими признаками может иметься правовая норма, способная навлечь на виновного определенные законом санкции.
Так что умерьте свой праведный гнев и получайте страховку, а с виновника только в гражданском судопроизводстве моральный вред, но он вас не порадует.

[gor0f]

Beaurdox,

Сообщение от Beaurdox

фактически привлечь лицо, нарушившее ПДД, к ответственности и наложить на него штраф, практически невозможно?

Все зависит от того какой именно пункт ПДД был нарушен. И если нарушение ПДД установлено - образует ли данное нарушение ПДД состав АПН. Если состава АПН нет (или другие обстоятельства, см. ст. 24.5 ч.1.... КоАП РФ) не привлекут.

Сообщение от Beaurdox

Получается, я могу только в судебном порядке требовать возмещение морального вреда, который суд оценит, дай бог, если в 100-500 руб. и все.

Категорически не согласен. Нарушение ПДД вторым участником ДТП установлено, вред причинен при использовании ТС. Обращайтесь в страховую компанию.

Сообщение от Beaurdox

регрессные требования СК не праве ему предъявить

А это верно.

Сообщение от Beaurdox

Ведь максимум, что ему может грозит за причинении вреда имуществу, штраф

Штраф - за нарушение ПДД. За причинение вреда имуществу - возмещение этого самого вреда.
Не парьтесь. Идите с документами в страховую компанию.

[Beaurdox]

Cпасибо вам.

[Юрий-73]

Сообщение от gor0f

Цитата:
Сообщение от Beaurdox Посмотреть сообщение
Получается, я могу только в судебном порядке требовать возмещение морального вреда, который суд оценит, дай бог, если в 100-500 руб. и все.
Категорически не согласен. Нарушение ПДД вторым участником ДТП установлено, вред причинен при использовании ТС. Обращайтесь в страховую компанию.

gor0f, с СК давно все было ясно. Человек здесь говорил о взыскании морального вреда через суд, так при чем здесь

Сообщение от gor0f

Обращайтесь в страховую компанию.

[gor0f]

Ну, простите, тогда.
Хотя как прочитать:
"Получается, я могу только : в судебном порядке требовать возмещение морального вреда," Тогда ответ: не только моральный вред через суд, но и мат.ущерб через СК.
"Получается, я могу :только в судебном порядке требовать возмещение морального вреда,". Ответ: Да, моральный вред - только через суд.

[Zorrander]

Ну и формулировочки у Вас! Эт я не всегда ясно изъясняю свои мысли, когда пишу. Но тут даж меня переплюнули!!!

[Beaurdox]

Уважаемые буквоеды.
Ваши разъяснения относительно того, что мне необходимо обратиться в страховую компанию за МАТЕРИАЛЬНЫМ возмещением, мне понятны.
Я придерживаюсь такого же мнения.

Поскольку "праведный гнев", как верно меня подметил "Юрий-73" утихомирить пока не удается, я пытаюсь разобраться и понять, как можно это "существо" на ВАЗе привлечь вообще к ответственности, и как вариант (поскольку иных оснований к другой ответственности нет), в судебном порядке взыскать с него МОРАЛЬНЫЙ ущерб, который опять же мне не окупит даже бензин. Это несправедливо. Я понимаю конечно же, что такого термина в юридической терминологии нет, но почему в странах ЕС человек может получить адекватную моральную компенсацию, у нас же - только "гемморой" .

Опять же в сложившейся ситуации, ни страховая компания нарушителя не предпримет никаких мер к нему, ни регресс, ничего. Нарушители все будут смело говорить "...Ну и что, что я виноват. Для чего я страховку то делал?..."
А если бы была нормальная система, и к нарушителю могли быть применены штрафные и/или иные санкции, глядишь, такого произвола бы и не было на дорогах. А то даже ГАИ предлагает нарушителю оформить объяснительную, в которой черным по белому указано - "Управляя технически исправным автомобилем..." Вы бы видели этот технически исправный автомобиль. Его назвать то автомобилем нельзя, но при этом талон ТО на руках... Просто нет слов.