[Maxus-08]

Попал в ДТП летом 2012 года. Виновник не уступил дорогу. За рулем был я, машина в моей собственности. В результате дтп, по данным СМЭ - у меня легкий вред здоровью, у моего пассажира тяжкий. Виновник осужден по ч.1 ст. 264 ук рф, я по делу прохожу как свидетель. Не понятно, как теперь взыскивать материальный и пр. ущерб? Все материалы по дтп подшиты в уголовное дело, на мой запрос копий из этого дела мне выдали только заключение СМЭ на меня, а на остальное сказали "...мы не можем вам выдать копии, вы же свидетель...". Это что получается, я так, мимо проходил?( Как теперь мне быть?
Чтобы было более понятно, выкладываю решение суда (получил его от потерпевшего, в настоящее время приговор вступил в силу)...

[Юрий-73]

Вообще то вам следовало уже в уголовном процессе заявлять гражданский иск и взыскивать вам и вашему пассажиру расходы с виновника ДТП по лечению, моральный вред и т.д. Теперь уже только в гражданском порядке. Если вновь сами хотите заниматься этим делом, а не доверить его опытному юристу, то берите у своего пассажира нотариальную доверенность и вперед. Но поверьте, самонадеянность (отсутствие квалификации и знаний) вам выйдет дороже.

[Maxus-08]

Юрий-73, спасибо за ответ, но в уголовном деле я изначально проходил как свидетель, на заседание суда, естественно, меня никто не звал, т.к. суд проходил в особом порядке.

[Юрий-73]

Сообщение от Maxus-08

но в уголовном деле я изначально проходил как свидетель

и что из того ?

Сообщение от Maxus-08

на заседание суда, естественно, меня никто не звал

что не ограничивало вашего права присутствовать на нем самостоятельно по собственной инитиациве

Сообщение от Maxus-08

т.к. суд проходил в особом порядке.

не имеет значения, это же не было судебное заседание в закрытом режиме.

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от Maxus-08

В результате дтп, по данным СМЭ - у меня легкий вред здоровью...я по делу прохожу как свидетель

всё правильно
здесь штука такая: в силу низкой квалификации сотрудников гибдд в таких случаях они "забывают" возбудить дело по 12.24 коап
я не оговорился, т.к. и у ст.264 ук, и у ст.12.24 коап состав материальный, а не формальный, т.е. для их возбуждения необходимо 3 вещи:
1. дтп
2. соответствующий вред здоровью
3. причинно-следственная связка пунктов 1 и 2

без п.3 ни одно ни другое не возбудить

вроде всё просто, но именно в силу перечисленного:
а) по уд вы проходите как свидетель (а по уд потерпевший не Вы, а Ваш пассажир)
б) по факту причинения Вам лёгкого вреда здоровью должны возбудить административное производство, но не делают это, в силу упомянутой низкой квалификации, ссылаясь на 24.5-7 коап, что является процессуальным нарушением

короче, Вам можно подать соответствующее заявление в гибдд на возбуждение административки
подозреваю, будет отказ в связи с истечением срока привлечения к ответственности (по здоровью - до года с момента причинения вреда), но тем не менее.

или же просто подаёте гражданский иск на виновника с просьбой о взыскании материального ущерба (убытка), возмещению вреда здоровью (если есть основания) и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью
а иначе никак

[Maxus-08]

Желтовский Самуил Наумович, Вот это я все и не мог понять - как так... Гаишники, да и не только они, всё твердят, якобы нельзя им привлекать за одно и то же. Поэтому берут самое тяжкое и привлекают. Спорить с ними бесполезно...
Я так понимаю, что по идее они должны были:
1. Возбудить дело об АП за нарушение ПДД с вынесением постановления на месте (виновник признавал свою вину)
2. Отдельными процессами завести дело по легкому вреду здоровья с последующей передачей в суд, и дело по тяжкому вреду соответственно.
3. В итоге должно быть 2 постановления по АД и одно по УД
?

У меня в голове не укладывается никак - как уголовный суд мог рассмотреть дело по тяжкому вреду, если нет каких-либо решений по нарушению ДТП, которое в данном случае первично? Может, он и не виноват в нарушении пдд. ИМХО, в уд должна быть ссылка на постановление по ад, а не на нарушенные пункты пдд.

P. S.: Кстати говоря, прошло только 8 мес. В постановлении по уд опечатка - июль 2012

[Maxus-08]

Желтовский Самуил Наумович, На СМЭ отправлял меня уже следователь, получается, что он должен был возбудить дело по легкому вреду здоровью? Гаишники СМЭ делали только на тяжкий вред.

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от Maxus-08

Спорить с ними бесполезно...

ещё как. у меня один раз был случай, когда в аналогичной ситуации на заявление с просьбой о возбуждении административки овд 3 раза выносил отказник в порядке упк. вопрос про ивана - ответ про болвана. разговаривал с начальником следствия, всё без толку
но отказник тоже сгодился

Сообщение от Maxus-08

Я так понимаю, что по идее они должны были:
1. Возбудить дело об АП за нарушение ПДД с вынесением постановления на месте (виновник признавал свою вину)

да здрасьте. а Вы бы признали на месте дтп, что у вас лёгкий вред здоровью, да? тут тоже смэ нужна, пусть даже и из уд
так что обычный порядок.

Сообщение от Maxus-08

2. Отдельными процессами завести дело по легкому вреду здоровья с последующей передачей в суд, и дело по тяжкому вреду соответственно.
3. В итоге должно быть 2 постановления по АД и одно по УД
?

не понял, откуда 2 постановления по административке? уд по ст.264 ук и ад по ст.12.24 коап, вот и всё

Сообщение от Maxus-08

У меня в голове не укладывается никак - как уголовный суд мог рассмотреть дело по тяжкому вреду, если нет каких-либо решений по нарушению ДТП, которое в данном случае первично? Может, он и не виноват в нарушении пдд. ИМХО, в уд должна быть ссылка на постановление по ад, а не на нарушенные пункты пдд.

эээ... что есть "нарушение ДТП"? подозреваю, Вы говорите о пдд. насчёт первичности правильно понимаете, насчёт остального заблуждаетесь. внимательно почитайте судебное постановление и всё поймёте. суд всё правильно сделал

Сообщение от Maxus-08

P. S.: Кстати говоря, прошло только 8 мес. В постановлении по уд опечатка - июль 2012

да Вы теоретически супостата ещё и административкой прижать можете...
хотя я бы не стал бороться с ветряными мельницами мвд и подал бы на него гражданский иск. при этом ссылался бы на материалы уд и ходатайствовал бы их исребовать.
а будет виновник на суде привлекать страховщиков (например, по осаго), или не будет - его проблемы

Сообщение от Maxus-08

На СМЭ отправлял меня уже следователь, получается, что он должен был возбудить дело по легкому вреду здоровью? Гаишники СМЭ делали только на тяжкий вред.

да какая сейчас разница, кто там допустил ошибку, а? это Вам принципиально? хотите взыскать моральный вред с государства за работу следствия/дознания? тогда Вам долгий (очень) путь через прокуратуру с их проверкой и т.д. и т.п.

[Maxus-08]

Желтовский Самуил Наумович,
По поводу 2 постановлений по АП - имелось ввиду за пдд и легкий вред.
Спрашиваю про то, кто допустил ошибку так как есть возможность, скажем так «воздействовать» на того же следователя, не официально, и если он сейчас может исправить это -почему бы и нет. Так сказать, по-хорошему) Про бессмысленность борьбы с ними понимаю, зря нервы и время только тратить)
Выходит, чтобы забрать то, что мне положено - мне не нужно обращаться в СК, сразу в суд? А суд не отфутболит к той же ск? Копии материалов УД я могу забрать через своего пассажира/потерпевшего.

[Maxus-08]

Выходит, по нашему законодательству, если пьяный водитель сбивает пешехода и причиняет ему тяжкий вред - он несет ответственность только за тяжкий вред здоровью, пусть даже нетрезвое состояние проходит как отягчающее. А за саму по себе езду в нетрезвом состоянии ответственности не несет, так?