[Лошара]

Эта фраза яки вирусная инфекция распространилась среди судей и мешает им выполнять ст 24.1 КоАП РФ в части « полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела». Союз лохов России решил не оставлять в беде уважаемых служителей закона и объявляет о начале клинических испытаний противоядия, а именно: после фразы « это Ваша попытка уйти от ответственности» следует сказать:

«На основании ч. 1 ст 1.5 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». На основании ч.1 ст 49 Конституции РФ я не могу быть признан виновным, пока моя виновность не доказана и не вступил в силу приговор суда. В таком случае, на основании решения какого суда наступила та ответственность, от которой, с Ваших слов, я пытаюсь уйти?»
В некоторых запущенных случаях можно пояснить:
«Как можно попытаться уйти от того, чего нет?»
Соблюдайте ПДД и минует вас КоАП!

[rudeg]

Попытка заслуживает внимания и одобрения. Однако, согласно временному значению фразы "попытка уйти от ответственности" это будущее время ответственности, хотя и настоящее время попытки. Таким оборазом семантически фраза "попытка уйти от ответственности" построена правильно и приведенные аргументы, ориентированные на прошедшее время слова "ответственности" здесь несостоятельна.
Но мне нравится ход мыслей в поиске противоядия.

[Юрий-73]

Сообщение от rudeg

согласно временному значению фразы "попытка уйти от ответственности" это будущее время ответственности, хотя и настоящее время попытки. Таким оборазом семантически фраза "попытка уйти от ответственности" построена правильно и приведенные аргументы, ориентированные на прошедшее время слова "ответственности" здесь несостоятельна.

rudeg, ваша попытка провести филологический анализ конструкции этой судейской фразы похвальна, однако, здесь я склонен все таки перевести разговор в юридическую область. Считаю, что суд проговаривая такой довод, выходит за рамки своих прав в той части, что он позволяет себе в оправдание своего выносимого решения комментировать мотивацию, которой руководствуется ЛПкАО при производстве административного дела. Право на защиту правовыми способами, не говоря уже о соглашениях международного характера, предусмотрено в частности и Конституцией РФ. Это незыблемое право каждого им воспользоваться и суд не вправе давать такому праву свою негативную по сути оценку.
Считаю, что таким не правовым доводам суда давно необходимо положить конец или пусть докажут обратное.
Поэтому при каждом удобном случае надо давать самый яростный отпор таким судейским "проискам".

[rudeg]

Сообщение от Юрий-73

Считаю, что суд проговаривая такой довод, выходит за рамки своих прав в той части, что он позволяет себе в оправдание своего выносимого решения комментировать мотивацию, которой руководствуется ЛПкАО при производстве административного дела.

Полностью поддерживаю!

Сообщение от Юрий-73

Право на защиту правовыми способами, не говоря уже о соглашениях международного характера, предусмотрено в частности и Конституцией РФ. Это незыблемое право каждого им воспользоваться и суд не вправе давать такому праву свою негативную по сути оценку.

А вот эта формулировка, как мне кажется, может вызвать у судьи легкий шок, если ее развить и снабдить ссылками на статьи, в т.ч. и нормы международного характера.
Мировой судья, который пытается загнобить конкретного маленького человека в государстве, думаю такой груз ответственности будет не готов морально принять на себя за посягательство на нормы международного права и отечественной Конституции По крайней хочется надеятся, что не все из них такие уж отмороженные.

И предлагаю усилить на них моральное и идеологическое давление. Хотя бы в минимальном виде - например применять в ходатайствах термин "Конституция нашей Родины" вместо "Конституция РФ". И цитату бы отыскать из Путина о построении правового государства.

[Лошара]

Уважаемый rudeg
Спасибо за поддержку. Надеюсь, Вы - не судья . Продолжая намеченную линию могу добавить следущее: в случае, если суд решит, что ему вдруг заранее известна виновность обвиняемого и фраза "Это попытка уйти от ответственности!" покажется судье уместной и допустимой до той степени, что он приведет Ваши или подобные им аргументы, заявлять:
"Это - не аргумент. Это попытка уйти от полного и объективного расмотрения моего дела" После чего, при дальнейшем непонимании, давать отвод и писать жалобу.

[rudeg]

Сообщение от Лошара

Надеюсь, Вы - не судья

Надеюсь им никогда и не стану.

Сообщение от Лошара

заявлять:
"Это - не аргумент. Это попытка уйти от полного и объективного расмотрения моего дела" После чего, при дальнейшем непонимании, давать отвод и писать жалобу.

Отвод судья сам же и отклонит. По КоАП получается, что отвод подается тому судье, который дело и рассматривает. Гарантировано не прокатит, т.к. удовлетворяя отвод он будет признавать свою необъективность и предвзятость. Покажите мне такого честного судью, который не только это признает, но еще и зафиксирует на бумаге.
Жалоба ничего не даст, проходили уже. Там рука руку моет. Им команды сверху по поводу степени объективности при рассмотрении тех или иных дел сверху спускают не напрямую, а через те же вышестоящие судебные инстанции куда и будем подавать жалобу. Тем более, чем будем подтверждать необъективность и предвзятость?
Мне кажется, что и в словесной пикировке в стиле "Ты не прав, не ты сам не прав" мы тоже ничего не выиграем.
А вот равзить форму аппеляции к вышестоящему авторитету, которую мы постоянно и так используем - Верховный суд, я , думаю можно было бы. И именно в политическую сторону.

[rudeg]

Продолжу.
Т.е. в ходатайстве вместе с цитатами ППВС, законов и т.д. цитировать еще конкретных судей ВС, политиков высшего, самого высшего ранга, местных защитников по правам чего-либо или кого-либо (эти вообще как цепные псы будут реагировать на решения, в которых такую цитату обзовут например "несостоятельным и не имеющем отношения к делу аргументом". Ох их это сильно обидит!
А решения, в которых игнорируются мнения руководителей государства можно ведь и на их сайты выложить.

[Юрий-73]

Сообщение от rudeg

Продолжу.

Дельное, конструктивное направление мысли

[Лошара]

Может быть и так. А давайте посмотрим логику этой системы.Примем за базис то, что в 99% случаях виновный известен всем еще до нарушения ПДД и это не инспектор.
Итак, вышестоящий суд спустил нижестоящему неписаную инструкцию. В таком случае , все жалобы и прочае для судей - бесплатный цирк на производстве. Однако на что жалобы? На то, что судья Козявкин не учел то, то и это? Тогда да, судья Букашкин всяко обоснует логику судьи Козявкина. А судья Жучила логику судьи Букашкина. А если пожаловаться на "чудовишную юридическую безграмотность, полнейший непрофессионализм" сказать, что "не удивлюсь, если окажется,этот судья - птушник, купивший диплом в метро"? Понимаете? Судьи же нередко врут, ну лох перед ним, чего стесняться. А ты не споришь, а все фиксируешь и потом к Букашкину с претензиями и комментариями. Тут Букашкин может и прореагирует, не вплане написанного, а на тему "Ты чего лоха усмирить не можешь, в натуре несоответствуешь чтоли?" Ему подчиненного в этом плане пнуть - это мед, проверено, а Козявкину всяко заноза - разозлится, а злые - они глупые.В коментариях устно надо показать, что Букашкин для нас не высшая инстанция, и ежели опять мое дело сапожник рассматривать будет, то ваше осинное гнездо я разорю.Т.е. показать себя не просто вонючкой, а вонючкой с дерьмометом. От одного случая система конечно не изменится. Но путь правильный ли? На всякий случай акцентирую внимание, что все предложенное - теория для обсуждения,а не состаявшаяся практика.
Итак резюмируя. Эффективны ли претензии к профессиональным качествам судьи,чем претензии к решениям этого же судьи?

[Vlad999]

Вряд ли эффективнее: система построена так, что профкачества вправе оценивать только ККС, все остальное - перст в небо указующий (типа, воздастся вам когда-нибудь за дела неправедные ваши), в переводе на простоязычный - пальцем в небо Мне лично ближе позиция одного из "пытавшихся уйти от ответственности", здесь на форуме встреченная : все что Козявкины нарешают, а Жучилы не отменят, выкладывать на форумах на обозрение юридического сообщества, рано или поздно критическая масса накопится и как-нибудь да сработает. Пусть краснеют, с коллегами-юристами общаясь. Пусть чиновники и вышестоящие читают (а немало их, думаю, нет-нет да заглядывают, хотя бы из профлюбопытства), глядишь и учтут при какой-нибудь очередной реформе.
Беда в том, что мало кто из юристов практикующих заниматься этим станет - и время тратить жалко, ведь практического "выхлопа" на первый взгляд никакого, да и отношения с судьями портить бесповоротно кому оно надо...Вот и получается, что только непрофессионалы , которые думают, что им бояться и терять особо нечего, готовы хоть что-то делать. А делают в большинстве своем естественно непрофессионально, потому еще и поводы привлечь себя за что-нибудь попутно дают (был бы человек-статья найдется), чтобы у других охоту отбить. Так и стоит все на мертвой точке и только усугубляется, печаль короче.