[УУМ Хабаров]

Сообщение от Centurion

УУМ Хабаров
И Вы, проведя по такому заявлению проверку, написали бы рапорт о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 и направили бы в дознание?

Я бы вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч.2 ст.14 УК РФ.

Сообщение от Centurion

УУМ Хабаров
В случае, который описал автор у злодея был умысел на хищение часов, и он таки их похитил. Да, терпила сам их передал злодею, но под воздействием психического насилия (угрозы). Обыкновенный грабеж...

Из чего следует умысел именно на хищение. Умысел был на обретение часов. С этой целью он их попросил. И получил. И в чем выражалась по Вашему мнению УГРОЗА?

[Centurion]

УУМ Хабаров

Сообщение от УУМ Хабаров

Я бы вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч.2 ст.14 УК РФ.

Ага, значит в случае с отъемом сигареты состава грабежа нет. Оказывается, сигарета чем-то от часов отличается...

Сообщение от УУМ Хабаров

Из чего следует умысел именно на хищение. Умысел был на обретение часов. С этой целью он их попросил. И получил.

"Обретение" - это что-то новое в уголовном праве.
А, что, если злодей приставил к голове прохожего пистолет и вежливо попросил:"Сударь, будьте любезны, дайте мне Ваши часы" и человек, сраженный такой учтивостью, отдал часы - это тоже будет не хищение путем разбоя, а - "обретение"?!

Сообщение от УУМ Хабаров

И в чем выражалась по Вашему мнению УГРОЗА?

Есть такое понятие - "угроза обстановкой".
Например, поздний вечер, темная улица, случайного прохожего обступают 5-10 недоносков в возрасте 16-18 лет, прохожий останавливается, к нему подходит шкет лет 6-8 и улыбаясь щербатым ртом говорит: "Дяденька, а дай (если шкет воспитанный, то "дайте") мне твои (Ваши) часы. И, естественно, здравый человек их отдает. Это, по Вашему, не грабеж?
Или человек входит в узкую подворотню, из-за угла ему навстречу выходит крепкий мужик, сзади, перекрывая пути к бегству появляется другой. Тот, кто спереди говорит: "Братишка, очень тебя прошу - дай мне твои часы" и при этом, как бы невзначай достает из кармана пистолет и перекладывает в другой карман. Не направляет на прохожего, не клацает затвором, а просто перекладывает из одного кармана в другой. И человек отдает часы. Это, что - не разбой?

[Теразини]

[quote="Centurion;127589"]Есть такое понятие - "угроза обстановкой".
Например, поздний вечер, темная улица, случайного прохожего обступают 5-10 недоносков в возрасте 16-18 лет, прохожий останавливается, к нему подходит шкет лет 6-8 и улыбаясь щербатым ртом говорит: "Дяденька, а дай (если шкет воспитанный, то "дайте") мне твои (Ваши) часы. И, естественно, здравый человек их отдает. Это, по Вашему, не грабеж?



Вот-Вот, верной дорогой идёте, товарищ!
И не обязательно несколько "недоносков", и можно без пистолета, и не бывает, что не совсем подворотня, а просто темно и безлюдно, а владелец часов просто умный парень в очка, все физические силы отдавший науке, а не занятиям спортом.
Главное - что оба участника нежданной встречи поняли, что только что между ними был заключён не договор дарения, а возникли несколько иные правоотношения, т.е. "поняли друг друга правильно"!!!

[Waldmarsen]

Грабеж - 100% в моей практике был аналогичный случай, условный срок такому "незнакомцу" дали)))
только не часы просил, а денег =)
вопросы на суде смешные были)
"- подсудимый вы угрожали потерпевшему?
- нет, просто подошел денег попросил"
потерпевший опасаясь за свое здоровье отдал 500 рублей, на следующий день написал заявление в милицию)

[Семен Семеныч]

Сообщение от Centurion

Если события разворачивались в безлюдном месте, оппонент был явно сильнее терпилы, то почему здесь нет грабежа?

Хорошо бы все-таки не гадать, а точно выяснить у автора темы, какова его комплекция и комплекция того, кому он подарил часы.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

Незнакомец, который такой трусостью воспользовался, отлично понимал, отчего парень часы снял и воспользовался этим. Состав на лицо.

Насчет "отлично понимал" - домыслы. Он думал, что "добрый дядя ему подарил"... В крайнем случае - "он пошутил, а добрый дядя решил подарить"...

[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

Главное - что оба участника нежданной встречи поняли, что только что между ними был заключён не договор дарения, а возникли несколько иные правоотношения, т.е. "поняли друг друга правильно"!!!

Адвокат приблизительно так и будет говорить - *восприняв желание подзащитного иметь часы, потерпевший сам, добровольно, без каких-либо угроз со стороны моего подзащитного, подарил ему часы. Ну не отказываться же ему было от того, что дают?*
Другой вариант *мой подзащитный ничего подобного не говорил. Потерпевшему послышалось, что было сказано - дай часы, поэтому он отдал. Мой подзащитный ничего не просил, ничем не угрожал (и это подтверждает потерпевший). Ну не отказываться же ему было от того, что дают?*
Ну и так далее, вариации могут быть разнообразными...

[Centurion]

Семен Семеныч

Сообщение от Семен Семеныч

Хорошо бы все-таки не гадать, а точно выяснить у автора темы, какова его комплекция и комплекция того, кому он подарил часы.

А причем здесь гадание?
Спор ведь идет о том, можно ли, в принципе, квалифицировать описанные деяния как грабеж.
Вы утверждаете, что нельзя, поскольку потерпевший без всяких угроз отдал часы.
Я утверждаю, что при определенных условиях можно.

Сообщение от Семен Семеныч

Адвокат приблизительно так и будет говорить - *восприняв желание подзащитного иметь часы, потерпевший сам, добровольно, без каких-либо угроз со стороны моего подзащитного, подарил ему часы. Ну не отказываться же ему было от того, что дают?*

Понимаете ли, мы сейчас говорим о квалификации содеянного, а не о его доказывании. Это несколько разные вещи...

[Семен Семеныч]

Сообщение от Centurion

А причем здесь гадание?

При том, что мы рассуждения строим на предположениях.

Сообщение от Centurion
Если события разворачивались в безлюдном месте, оппонент был явно сильнее терпилы, то почему здесь нет грабежа?

А если терпила был явно сильнее оппонента, то почему будет грабеж?
То-есть, пока не будет конкретных данных, мы будет заниматься гаданием.

Сообщение от Centurion

Вы утверждаете, что нельзя, поскольку потерпевший без всяких угроз отдал часы.
Я утверждаю, что при определенных условиях можно.

Я утверждаю, что при одних определенных условиях будет грабеж, а при других - нет.

Сообщение от Centurion

Понимаете ли, мы сейчас говорим о квалификации содеянного, а не о его доказывании.

А смысл в квалификации, если ее нельзя доказать? Вопрос рассматривается со всех сторон... Сможет ли сторона обвинения доказать факт хищения - от этого зависит и квалификация и само существование уголовного дела. ИМХО.

[Centurion]

Семен Семеныч

Сообщение от Семен Семеныч

Я утверждаю, что при одних определенных условиях будет грабеж, а при других - нет.

То, есть Вы согласны, что в данной ситуации, когда к гражданину подошел субъект и не произнося никаких угроз, предложил отдать часы и гражданин испугавшись эти часы отдал, может быть грабеж?

Сообщение от Семен Семеныч

А смысл в квалификации, если ее нельзя доказать? Вопрос рассматривается со всех сторон... Сможет ли сторона обвинения доказать факт хищения - от этого зависит и квалификация и само существование уголовного дела. ИМХО.

Абсолютно неверно!
Для того чтобы сторона обвинения что-то доказывала, да даже для того, чтобы появилась сторона обвинения, необходимо сначала возбудить уголовное дело. А уголовное дело можно возбудить, только дав квалификацию деянию.
И только после квалификации деяния можно понять какие факты и обстоятельства требуют доказывания!