[Немезис]

После двух дисциплинарок работником было подано заявление в суд об их обжаловании, на следующий день после чего работодатель (заранее предупреждённый работником о дате подачи в суд) уволил работника по п.5 ст.81 ТК РФ.
Суд принял иск к производству, на подготовку Ответчик не явился. На следующем - предварительном - Истец уточнил исковые: отмена приказа об увольнении и восстановление на работе, вынужденный прогул, моральный вред. Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства об изменении. А на следующее заседание (снова предварительное) ходатайствовал о прекращении спора в связи с пропуском сроков давности, которые, якобы, вновь начали отсчитываться в связи с изменением первоначальных исковых Истцом. На что Истец возразил тем, что иск по трудовому спору и так был им подан ещё до увольнения, увольнение же прямо основано именно на тех двух оспариваемых изначально Истцом приказах (выговорах) и без них (при условии отмены их судом) безусловно теряет юридическую силу (нет неоднократности), подача же отдельного иска об увольнении - суть заявление тождественного иска с необходимостью рассматривать всё те же два приказа в другом процессе всё того же суда, со всё тем же Ответчиком. Причина неявки Ответчика на первое заседание ему неизвестна (вдруг и юрлица-то уже не существует?) и до сих пор не оглашена в суде, как только его увидел, так сразу требования и поменял. Суд же изменение принял.
Ваше мнение, действительно ли необходимо было заявлять обжалование увольнения отдельным иском от обжалования взаимосвязанных дисциплинарок и на самом ли деле тут будет пропущен срок? А если пропущен, то уважительна ли именно такая причина его пропуска (обжалование в суде "составных элементов", "правовых основ" приказа об увольнении)? Либо "трудовой спор суть единое" и если иск о трудовом споре подан и принят судом к производству, то изменение исковых и именно такое дополнение на сроки не влияет?