29.04.2016, 05:37 | #1 | |
Пользователь
Регистрация: 24.03.2014
Адрес: / /
Сообщений: 24
Благодарности: 3
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Не могу понять смысл написанного в определении суда
Садоводческое некоммерческое товарищество в порядке главы 24 АПК оспаривает решение районного управления ПФР о доначислении страховых взносов в размере 100 тыс. руб. Предварительное заседание через месяц, а решение вступает в силу сегодня. УПФР вышлет сначала требование, установит срок, а потом направит поручение в банк на списание -- произойдёт это где-то недели через 2-3, т. е. до предварительного заседания (не говоря уже о решении суда и вступлении его в силу).
На счету в банке у СНТ чуть более 200 тыс. руб., СНТ ходатайствовало о приостановке действия решения УПФР, мотивируя среди прочего обязанностью выплачивать зарплату, НДФЛ и страховые взносы. За апрель и май нужно уплатить примерно 100 тыс. руб. Суд отказывает таким образом: Цитата:
В СНТ расходование средств идёт согласно приходно-расходной смете, в ней указаны размеры заработной платы, включая НДФЛ, а также размеры страховых взносов. Этот документ как раз свидетельствует об обязанности уплачивать зарплату, а суд это поворачивает против СНТ. Суд считает, что СНТ может задерживать выплату зарплаты? Или под "регламентом финансирования" подразумевается что-то другое? Помогите, пожалуйста, понять. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.04.2016, 06:16 | #2 |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
IVM27, по вырванной из контекста фразе и мы ничего не поймем. Тем более, что вы вообще какой-то сумбур написали:
Это как, если у вас еще только
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ: https://instagram.com/jurist_kuznetsova http://vk.com/jurist_kuznetsova https://www.facebook.com/jurist159 |
В Минюст Цитата Спасибо |
29.04.2016, 06:42 | #3 | ||
Пользователь
Регистрация: 24.03.2014
Адрес: / /
Сообщений: 24
Благодарности: 3
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Суд своим определением отказывает в удовлетворении обеспечительной меры -- приостановке действия оспариваемого решения УПФР.
Вот более полная версия, убираю конкретные данные и ссылки на Пленумы, т. к. это и так понятно, что ими руководствуются. Цитата:
Цитата:
Не указывать имущество нельзя было, иначе бы суд посчитал, что мы неплатёжеспособны, поэтому в случае проигрыша это затруднит исполнение решения суда в пользу бюджета (УПФР). Последний раз редактировалось IVM27; 29.04.2016 в 06:53.. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
Метки |
апк, обеспечительные меры |
|
|
«Закония» в соц. сетях