[Томилова]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где можно найти судебную практику по ФЗ №149 "Об информации, информационных технологий, и о защите информации"?
За ранее спасибо.

[Vol]

Что конкретно интересует, какая статья или в дем сполр?

[Томилова]

По любой статье, это для доклада по информационной безопасности.

[Vol]

Вот к примеру по защите информации

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2009 г. N Ф09-10531/08-С2

Дело N А07-9726/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бадертдинова В.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 по делу N А07-9726/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования (далее - заявитель, фонд) - Макеев М.В. (доверенность от 11.12.2008).
Судебный пристав-исполнитель или его представители в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании действий заинтересованного лица, выразившихся в направлении требования от 06.06.2008 N 21451/25, предписывающего обеспечить явку представителя фонда к 09:00 часам 16.06.2008 по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 25"А", для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 (судья Аспанов А.Р.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал на необоснованность указанных действий судебного пристава-исполнителя.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи Костин В.Ю., Чередникова М.В., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению судебного пристава-исполнителя, направленное заявителю требование не является ненормативным правовым актом и не затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела в требовании от 06.06.2008 N 21451/25 судебный пристав-исполнитель указывает, что в адрес фонда 05.05.2008 был направлен запрос о предоставлении сведений о месте работы должников, а также был установлен семидневный срок на предоставление информации по указанному запросу.
Запрос от 05.05.2008 (исх. N 15881/25) N 25/8420/162/8/2008 поступил заявителю 06.05.2008 посредством факсимильной связи, подлинник запроса не получен фондом на момент рассмотрения дела судом.
Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Но только в том случае если требования законны и не противоречат федеральному законодательству. В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, но согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом законности, таким образом, и запрос судебного пристава-исполнителя и порядок получения им сведений по запросу, должен соответствовать федеральному законодательству.
Согласно пункту 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются, как оригинальные только в том случае если это прямо установлено федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.
Действующим законодательством не предусмотрено, что запрос судебного пристава-исполнителя, направленный посредством факсимильной связи, обладает свойствами оригинального документа (запроса).
Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 определено, что Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) в своей деятельности руководствуется актами Минюста России.
В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 16.11.2007 N 220 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации" в связи изменениями в законодательстве и нормативных правовых актах, регулирующих делопроизводство государственных органов и необходимостью приведения процедур документирования и документооборота в Министерстве юстиции Российской Федерации в соответствие с указанными изменениями утверждена Инструкция по делопроизводству в Министерстве Юстиции Российской Федерации. Согласно пункту 75 указанной Инструкции передаваемая и принимаемая по факсимильной связи служебная информация не может быть использована в качестве официального документа.
В соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 27.12.2006 N 179 "Об утверждении и введении в действие инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Согласно пункту 5.5.3.5 указанной Инструкции передаваемая и принимаемая по факсимильной связи служебная информация не считается официальным документом и подлежит обязательному дублированию досылкой подлинника документа на бумажном носителе тому же адресату почтовой или фельдъегерской связью.
Таким образом, федеральным законодательством и внутренними локальными актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов установлено, что передаваемая и принимаемая по факсимильной связи служебная информация не считается официальным документом.
Федеральным законодательством России установлен особый правовой режим оборота персональных данных.
Федеральным законом от 19.12.2005 N 160-ФЗ "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных" Российской Федерацией была ратифицирована Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 г. (далее - Конвенция). Согласно статье 7 Конвенции для защиты персональных данных, хранящихся в автоматизированных базах данных, принимаются надлежащие меры безопасности, направленные на предотвращение их случайного или несанкционированного уничтожения или случайной потери, а также на предотвращение несанкционированного доступа, их изменения или распространения таких данных.
Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" установлено, что к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ) персональные данные это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, оператором персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ предусмотрено, что операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.
Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые организационные и технические меры, в том числе использовать шифровальные (криптографические) средства, для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что является обязательным, соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации, а также соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа. Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить: предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2007 N 781 утверждено Положение об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных (далее - Положение). Согласно пункту 7 Положения: обмен персональными данными при их обработке в информационных системах осуществляется по каналам связи, защита которых обеспечивается путем реализации соответствующих организационных мер и (или) путем применения технических средств. В соответствии с пунктом 11 Положения, при обработке персональных данных в информационной системе должно быть обеспечено: проведение мероприятий, направленных на предотвращение несанкционированного доступа к персональным данным и (или) передачи их лицам, не имеющим права доступа к такой информации, а также постоянный контроль, за обеспечением уровня защищенности персональных данных.
С учетом изложенного, требование судебного пристава-исполнителя, направленное посредством факсимильной связи без отправки оригинала такого требования фондом не исполнено обоснованно.
Действия судебного пристава-исполнителя являются не соответствующими действующему законодательству и затрагивают права заявителя, поскольку он принял меры, направленные на привлечение заявителя к административной ответственности, обосновывая привлечение к административной ответственности неисполнением факсимильного запроса, который не является официальным документом, а также содержит требования, противоречащие законодательству о защите персональных данных конфиденциального характера.
Принимая во внимание изложенное, выводы судов о том, что требование судебного пристава-исполнителя об обеспечении явки представителя фонда незаконно являются правильными.
При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции доводы заинтересованного лица отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 по делу N А07-9726/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бадертдинова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий
СУХАНОВА Н.Н.

Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КАНГИН А.В.

[Vol]

Немного об Одноклассниках НАЧАЛО

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. N КГ-А40/1594-09

Дело N А40-18395/08-26-81

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Тихоновой В.К.,
судей Зверевой Е.А., Тарасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Б.И.Н., дов. от 09.02.2009 г. N 21, Б.И.А., дов. от 29.10.2008 г. N 251,
от ответчика - Т., дов. от 14.07.2008 г.; П., дов. от 03.12.2008 г. N 076,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев 18 мая 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Одноклассники"
на постановление от 16 декабря 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Барановской Е.Н.,
по иску ООО "Одноклассники"
к ООО "Издательство "Эксмо",
третьи лица - гр. Н., У.,
о взыскании компенсации

установил:

ООО "Одноклассники" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Издательство "Эксмо" о взыскании 200 000 руб., включающих в себя компенсацию за незаконное использование принадлежащих истцу исключительных прав на дизайн интернет сайта в размере 90 000 руб., прав на доменное имя в размере 110 000 руб., изъятии из гражданского оборота тиража книги "ОдноклаSSники", содержащей объекты исключительных прав истца.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части изъятии из гражданского оборота тиража книги "ОдноклаSSники", содержащей объекты исключительных прав истца, и уточнил предмет иска.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008 г. производство по делу N А40-18395/08-26-81 в части требования об изъятии из гражданского оборота тиража книги "ОдноклаSSники" прекращено в связи с отказом в этой части истца от иска и принятием его судом.
В окончательном виде ООО "Одноклассники" заявлен иск о взыскании 200 000 руб., включающих в себя компенсацию в размере 30 000 руб. за незаконное использование на обложке книги "ОдноклаSSники" принадлежащих истцу исключительных прав на логотип, компенсацию в размере 60 000 руб. за незаконное использование в книге "ОдноклаSSники" коммерческого обозначения, а также убытков в размере 110 000 руб. за незаконное использование принадлежащего истцу доменного имени.
Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 8, 9, 15, 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 10, 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. ст. 2, 5 Федерального закона "О рекламе" и мотивированы тем, что ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное право на дизайн его фирменного стиля - на логотип, используемый на сайте "www.odnoklassniki.ru", поскольку в оформлении обложки книги "ОдноклаSSники" ответчик использовал те же сочетания цветов и графических элементов, что и демонстрирующиеся на сайте "www.odnoklassniki.ru" в логотипе истца. В этой связи объект, воспроизведенный ответчиком в книге "ОдноклаSSники" и сочетающий в себе цвета и графические элементы, является результатом переработки объекта (логотипа), размещенного истцом на сайте "www.odnoklassniki.ru".
Коммерческое обозначение истца - "Одноклассники.ru", размещенное на сайте "www.odnoklassniki.ru" и используемое им для индивидуализации российского предприятия, распространяющего и поддерживающего сайт "www.odnoklassniki.ru", без установленных законом или соглашением сторон оснований использовано ответчиком в книге "ОдноклаSSники" в стилизованном виде - под доллар буквами "с", сходном до степени смешения с коммерческим обозначением истца.
Истец также обладает имущественными правами на использование доменного имени odnoklassniki.ru, зарегистрированного за истцом, как уникального имени адресации, указывающего на нахождение сайта в сети Интернет. Размещение ООО "Издательство "Эксмо" доменного имени odnoklassniki.ru (истца) в выходных данных книги "ОдноклаSSники" является нарушением прав заявителя на указание его наименования как законного обладателя доменного имени "www.odnoklassniki.ru" и источника информации, находящейся под данным доменным именем.
Указание ответчиком ссылки (odnoklassniki.ru) в выходных данных книги "ОдноклаSSники" является, по мнению истца, недобросовестной конкуренцией, в результате которой истцу причинены убытки в виде неполученной выгоды в размере 110 000 руб., что составляет 15% от вознаграждения, которое истец мог бы получить в случае заключения договора о передаче исключительного права.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008 г. производство по делу в части взыскания компенсации за незаконное использование принадлежащего истцу исключительного права на логотип прекращено, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Прекращая производство по делу в части требований истца о взыскании компенсации за незаконное использование принадлежащего истцу исключительного права на логотип, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеет место спор об авторстве на произведение графики в литературно-художественном произведении "ОдноклаSSники", поскольку автором художественного оформления книги "ОдноклаSSники" указана Н., а истец указывает на то, что ООО "Одноклассники" обладает исключительными правами, приобретенными от автора У. компанией Odnoklassniki LTD по договору от 01.11.2005 г. и переданными ему по договору от 01.02.2007 г. N 5, на символьно-графическое изображение, использованное в оформлении обложки книги "ОдноклаSSники" и на ее страницах. В связи с чем, суд исходил из того, что требования в указанной части подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 г. N 09АП-14085/2008 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008 г. отменено по безусловным основаниям.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом спора по настоящему делу является нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на произведения графики, выраженные в оформлении и дизайне его фирменного стиля на интернет-сайте "www.odnoklassniki.ru", данный спор не связан с установлением авторства физических лиц на произведение графики.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 г. N 09АП-14085/2008 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия со стороны ответчика нарушений исключительных прав заявителя на дизайн его фирменного стиля - на логотип, используемый на сайте "www.odnoklassniki.ru", поскольку графический объект, используемый ответчиком в оформлении обложки книги "ОдноклаSSники", представляет собой самостоятельное произведение графики, создан и передан Н. как автором художественного оформления книги "ОдноклаSSники" ранее создания символьно-графического изображения - логотипа, размещенного на сайте "www.odnoklassniki.ru", исключительные права на который переданы заявителю.
Апелляционная инстанция, также как и суд первой инстанции, указала, что обозначение odnoklassniki.ru не является коммерческим обозначением заявителя, поскольку представленными в материалы дела документами не подтверждается наличие у истца коммерческого обозначения, а доменное имя odnoklassniki.ru не отнесено к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, охраняемым законом. Кроме того, заявителем не представлены доказательства причинения убытков в результате использования доменного имени и причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками. Из содержания выходных данных книги, в том числе ссылки (odnoklassniki.ru) не вытекает, что ответчик вводит потребителей в заблуждение относительно производителя книги.
Законность вынесенного судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Одноклассники", которое полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, просит суд отменить судебный акт и удовлетворить иск в части взыскания компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу исключительных прав на логотип и убытков за незаконное использование принадлежащего истцу доменного имени.
Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчиком нарушены исключительные права истца на дизайн его фирменного стиля, сочетающий в себе цветовое и символьно-графическое изображение - логотип, используемый на сайте "www.odnoklassniki.ru", поскольку графический объект, использованный ответчиком в оформлении обложки книги "ОдноклаSSники" автора Д., является результатом переработки объекта (логотипа) истца. При создании графического объекта в книге использовались различные элементы логотипа заявителя. Также по мнению заявителя, принадлежащие истцу исключительные права на логотип нарушены ответчиком посредством размещения на внутренних страницах книги надписи "одноклассники.ru", которая является частью логотипа заявителя, и была, соответственно, незаконно использована в оформлении книги.
Кроме того, в обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обладает имущественными правами на использование зарегистрированного за ним в установленном порядке доменного имени odnoklassniki.ru как уникального имени адресации, указывающего на нахождение сайта в сети Интернет. Также же по мнению заявителя, доменное имя является средством индивидуализации его услуг.
В судебное заседание представители заявителя кассационной жалобы явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, полагают вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, просят суд кассационной инстанции его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители ООО "Издательство "Эксмо" в судебное заседание явились, против удовлетворения кассационной жалобы возражали, полагают вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащими отмене, представили отзыв на кассационную жалобу.
Гражданин У. и гражданка Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на кассационную жалобу не представили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей заявителя и ООО "Издательство "Эксмо", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

[Vol]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Издательство "Эксмо" выпустило книгу "ОдноклаSSники" автора Д. Обложка книги оформлена в оранжевых и зеленых цветах с использованием элементов фирменного стиля истца, используемого на сайте "www.odnoklassniki.ru". Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении ответчиком исключительных прав истца на дизайн его фирменного стиля, сочетающий в себе цветовое и символьно-графическое изображение, - логотип, используемый на сайте "www.odnoklassniki.ru" ввиду того, что графический объект, использованный ООО "Издательство "Эксмо" в оформлении книги "ОдноклаSSники" автора Д., является результатом переработки логотипа истца, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.
Логотип - оригинальное символьно-графическое изображение, начертание полного или сокращенного наименования организации, признающееся объектом авторского права.
Автору произведения принадлежит исключительное право на это произведение. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ООО "Одноклассники" является обладателем исключительных прав на логотип, который используется истцом на сайте "www.odnoklassniki.ru" на основании заключенного с Odnoklassniki LTD (Великобритания) договора от 01.02.2007 г. N 5. В свою очередь Odnoklassniki LTD (Великобритания) приобрело исключительные права на указанный графический объект - логотип у гражданина У. как его создателя (художника) по договору от 01.11.2006 г. и акту сдачи-приемки логотипа от 01.11.2006 г.
Автором художественного оформления литературно - художественного произведения - книги "ОдноклаSSники" автора Д. является Н., что подтверждается трудовым договором от 14.03.2005 г., заключенным Н. с ООО "Издательство "Эксмо", актом приемки работ N 0110/3 от 02.10.2006 г., выполненных по указанному трудовому договору, сведениями, указанными на обложке и выходных данных книги "ОдноклаSSники" автора Д.
Указанное обстоятельство также следует из представленных в материалы дела письменных объяснений Н. (т. 2 л.д. 6), согласно которым дизайн литературно - художественного произведения "ОдноклаSSники" разрабатывался ей как сотрудницей ответчика в соответствии со служебным заданием по созданию дизайна книги с использованием символических фигурок человечков на фоне прицела в виде окружности для иллюстрации художественного замысла литературного произведения в жанре детектива. Для создания фигурок человечков Н. использовались общеизвестные стандартные символы, подобные схематичным изображениям людей, использующимся в местах общего пользования.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что произведение графики на обложке указанного литературно - художественного произведения "ОдноклаSSники" не может являться результатом переработкой логотипа истца, используемого на сайте "www.odnoklassniki.ru", поскольку ООО "Издательство "Эксмо" 02.10.2006 г. стало обладателем исключительных прав на произведение графики, использованное при оформлении обложки книги "ОдноклаSSники", а, соответственно, Odnoklassniki LTD (Великобритания) приобрело исключительные права на графический объект - логотип, в настоящее время используемый ответчиком на сайте "www.odnoklassniki.ru", у гражданина У. 01.11.2006 г.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие между У. и Н. спора о правах авторства на указанное произведение графики.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что произведение графики, использованное в оформлении обложки литературно - художественного произведения - книги "ОдноклаSSники", выпущенной ООО "Издательство "Эксмо", и логотип истца, используемый на сайте "www.odnoklassniki.ru", являются двумя самостоятельными объектами авторского права, созданными У. и Н. как их авторами независимо друг от друга примерно в одно и то же время.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на незаконное использование ООО "Издательство "Эксмо" в литературно - художественном произведении "ОдноклаSSники" обозначения, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением истца - "odnoklassniki.ru".
В соответствии со ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначений.
В этой связи по смыслу положений ст. 1538 ГК РФ обозначение "odnoklassniki.ru" может быть признано коммерческим обозначением истца, если оно используется истцом для индивидуализации принадлежащего ему предприятия.
В силу ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс относится к недвижимому имуществу.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истцу на каком-либо праве предприятия как имущественного комплекса. В отсутствие принадлежности истцу предприятия само по себе обозначение "odnoklassniki.ru" не может признаваться коммерческим обозначением.
Представленные в материалы дела, публикации в средствах массовой информации, визитки истца не могут служить доказательствами наличия у истца коммерческого обозначения, понятие которого раскрывается в п. 1 ст. 1539 ГК РФ. Коммерческое обозначение должно обладать достаточными различительными признаками, употребляется правообладателем для индивидуализации своего предприятия, коммерческое обозначение должно являться известным в пределах определенной территории.
Материалы дела не содержат доказательств того, что обозначение "odnoklassniki.ru" обладает достаточными различительными признаками и его употребление для индивидуализации какого-либо своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
Уставом ООО "Одноклассники" предусмотрено осуществление более 20 видов предпринимательской деятельности, которые не осуществляются с использованием обозначения odnoklassniki.ru.
Суд кассационной инстанции полагает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что обозначение odnoklassniki.ru не является коммерческим обозначением истца и не подлежит правовой охране в качестве коммерческого обозначения, в связи с чем доводы заявителя жалобы о незаконном использовании ООО "Издательство "Эксмо" в произведении "Одноклассники" обозначения, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением истца - odnoklassniki.ru признаются судебной коллегией несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы о том, что доменное имя odnoklassniki.ru является средством индивидуализации услуг истца, а также о том, что ООО "Одноклассники" обладает имущественными правами на использование зарегистрированного за ним в установленном порядке доменного имени odnoklassniki.ru как уникального имени адресации, указывающего на нахождение сайта в сети Интернет, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Положениями п. 1 ст. 1225 ГК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность). Доменное имя не относится к интеллектуальной собственности - к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, охраняемым законом.
Ответчик не использовал доменное имя odnoklassniki.ru в сети Интернет или иным способом, связанным с Интернетом.
Со ссылкой на подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ в кассационной жалобе заявитель приходит к выводу о том, что доменное имя может использоваться не только как средство адресации в сети интернет, но и использованием доменного имени может быть его регистрация в качестве товарного знака, и что лицо, на которое зарегистрировано доменное имя, обладает имущественным правом на доменное имя.
Однако в соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака обозначение, тождественное доменному имени, право на которое возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
В этой связи из положения подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ следует исключительно то, что обозначение, тождественное доменному имени, право на которое зарегистрировано, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака. При этом данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит характеристики права на доменное имя.
С учетом анализа положений подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ в совокупной связи с подп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ и ст. 1225 ГК РФ суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доменное имя не относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, охраняемым законом, а является способом адресации в сети Интернет. При этом, действующим законодательством императивно установлен запрет на регистрацию обозначения, тождественного зарегистрированному доменному имени, в качестве товарного знака, а размещение товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации является одним из способов осуществления исключительного права на товарный знак.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение п. 4 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" признается судебной коллегией несостоятельной ввиду следующего.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции", на нарушение ООО "Издательство "Эксмо" которого указывает заявитель жалобы, не допускается недобросовестная конкуренция, а именно, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Поскольку доменное имя не относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, охраняемым законом (ст. 1225 ГК РФ), то ответчик не использовал результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации истца, в связи с чем ссылка на положения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" применению не подлежит.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года по делу N А40-18395/08-26-81 оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья
ТИХОНОВА В.К.

Судьи
ЗВЕРЕВА Е.А.
ТАРАСОВА Н.В.

[Томилова]

Признательна и благодарна, очень помогли.