[Mineralo4ka]

Внимание ВСЕМ!!! ВСЕМ!!!ВСЕМ!!!

Адвокатам, защитникам и их клиентам по уголовным процессам в РФ !!!
Если суд лишил обвиняемого(ых) и его(их) защиту возможности (т.*е. Запретил) осуществления аудиозаписи судебного заседания(ий), проходящего(их) в закрытом режиме, сославшись на норму УПК РФ, а именно ч.5 ст.241 — ЭТО ПРОТИВОЗАКОННО!!!

В подтверждение этому привожу текст определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 года по жалобе Смирнова А.А. №1218-О-О за подписью Председателя КС РФ В.Д. Зорькина, в коттором четко и однозначно определено, что данная норма УПК РФ а именно ч.5 ст.241 «...не регламентирует право на ведение аудиозаписи в закрытом судебном заседании...» т.*е. и не разрешает и не запрещает.!!! А так как никакие иные нормы УПК РФ так же не регламентируют права на ведение аудиозаписи в закрытом судебном заседании, т.*е. не разрешает и не запрещает этого, то согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ВЕСТИ АУДИОЗАПИСЬ В ЗАКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ !!!

Текст определения КС РФ №1218-О-О от 29.09.2011 года по жалобе Смирнова А.А. Прилагаю:

Рад за всех, кому помогла или поможет данная информация в извесной неравной борьбе............. С Богом.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова
Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав
частью пятой статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,
Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А.Смирнова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин А.А.Смирнов оспаривает конституционность части пятой статьи
241 «Гласность» УПК Российской Федерации. Заявитель утверждает, что это
законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 55
(часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду
запретить стороне защиты ведение аудиозаписи закрытого судебного
заседания по уголовному делу, что имело место и в его деле и повлекло
нарушение его права на защиту.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.

Согласно части пятой статьи 241 УПК Российской Федерации лица,
присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись
и письменную запись; проведение фотографирования, видеозаписи и (или)
киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном
заседании.

Данная норма не регламентирует право на ведение аудиозаписи в
закрытом судебном заседании, вместе с тем уголовно-процессуальный закон
содержит гарантии достоверности отражения хода и содержания судебного
разбирательства.

Так, в протоколе судебного заседания, в том числе закрытого,
обязательно указываются подробное содержание показаний допрошенных
судом лиц, вопросы, заданные допрашиваемым, их ответы, обстоятельства,
которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол, и
заявления, возражения и ходатайства лиц, участвующих в уголовном деле
(пункты 6, 10, 11 и 13 части третьей статьи 259 УПК Российской Федерации).
Согласно же статье 260 УПК Российской Федерации в течение трех суток со
дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать
на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению
председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний
председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено
мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об
их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу
судебного заседания. Приведенные законоположения не предполагают
произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол
судебного заседания замечаний или лишение участников процесса
возможности обжаловать само постановление об отклонении замечаний и
ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность такого
отклонения, а в нормативной связи с другими положениями закона они не


могут рассматриваться и как исключающие обязанность суда на основе
принципа объективности вносить изменения в протокол судебного заседания
в соответствии с поданными замечаниями (определения Конституционного
Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1007-О-О, от 17 июня
2010 года № 794-О-О и от 27 января 2011 года № 52-О-О).

Соответственно, часть пятая статьи 241 УПК Российской Федерации не
может расцениваться как ущемляющая конституционные права заявителя в
указанном им аспекте, поскольку уголовно-процессуальный закон содержит
положения, гарантирующие достоверность фиксации хода и содержания
судебного заседания.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова
Александра Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин



№ 1218-О-О

[петра]

Mineralo4ka, вопрос собственно в чем?

Ведь на то процесс закрытый, чтобы ограничивать (с целью защиты прав определенных участников процесса) получение информации.

Данная норма (часть 5 статьи 241 УПК РФ) указанным постановлением КС РФ неконституционной не признана.

Вместе с тем, если Вы - участник процесса (адвокат подсудимого) никто не лишает Вас права принесения замечаний на протокол судебного заседания с приложением аудиозаписи.

[Anton Chubarov]

............