[DUM]

Зашел в тупик. Обвиняемый был объявлен в розыск по старому УПК с одновременным санкционированием прокурором постановления следователя об избрани меры пресечения в виде заключения под стражу.
В 2008г. обвиняемый был доставлен в ОВД, однако меру пресечения к нему не применили, мотивировав это тем, что она избрана в рамках старого УПК, а обвиняемого могут содержать в ИВС только на основании определения суда. Мнение у руководства разделилось: кто говорит, что это правильно, кто говорит, что уголовно-процессуальное законодательство обратной силы не имеет и, следовательно, старая санкция на арест подлежит исполнению.
Через поисковик ни чего по данному поводу найти не смог, в связи с чем набрался смелости обратиться к Вам, может разъясните /скините ссылку/ - должно ли было ОВД исполнять постановление или нет?

[Владислав]

У меня мысль такая: по новому УПК обвиняемый и его представитель вправе обжаловать судебное постановление об избрании меры пресечения и оно может быть в кассации отменено, т.е. право на обжалование избранной меры пресечения в судебном порядке нарушается...
А вообще, думаю, надо Вам смотреть

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Например,
Статья 4. Действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации.
Впредь до приведения в соответствие с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации.
Статья 10.
...
Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей, помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно - медицинской или судебно - психиатрической экспертизы, принятые до 1 июля 2002 года, действуют в пределах того процессуального срока, на который были избраны указанные меры процессуального принуждения. (часть третья в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 59-ФЗ).
Удачи!

[MAGELLAN]

Сообщение от Владислав

У меня мысль такая: по новому УПК обвиняемый и его представитель вправе обжаловать судебное постановление об избрании меры пресечения и оно может быть в кассации отменено, т.е. право на обжалование избранной меры пресечения в судебном порядке нарушается...

Право на судебное обжалование меры пресечения: "содержание по стражей (арест)" -- установлено и в старом УПК РСФСР (ст.ст. 220/1, 220/2). И если ПОСТАНОВЛЕНИЕ, до сих пор, не обжаловано и не отменено (УД не прекращено) -- оно должно быть безусловно исполнено! -- т. к. вынесено в рамках уголовно-процессуального законодательства, действовашего на момент вынесения постановления.

[DUM]

Естественно ни обвиняемый ни его защитник постановление не обжаловали. Позволю себе уточнить некоторые обстоятельства - речь идет о правомерности действий лиц ОВД, на которых было возложенно исполнения постановления об аресте обвиняемого и, соответственно, привлечениях их к уголовной ответственности. Я так же склонясь к тому, что должностные лица ОВД обязаны были поместить лицо в ИВС, так как постановление было вынесено на законных основаниях. Однако это лишь МНЕНИЕ не подкрепленное конкретым документальным подверждением /пленум суда, вступивший в законную силу приговор и т.п./. Те же самые судьи трактуют по разному: правомерно, неправомерно + появилась еще одна точка зрения: лицо надо было поместить в ИВС на основани старой санкции, однако сразу же после этого, уже в рамках действующего УПК возбуждать перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

[MAGELLAN]

DUM, а УД в какой стадии находиться?

[DUM]

Предъявленно обвинение по данному факту должностным лицам ОВД

[MAGELLAN]

Простите, DUM, неточно выразился (!) -- я имел в виду старое УД, по которому вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ?..

[DUM]

Дело по обвинению лица с санкцией на арест было направленно в суд. При этом, следователь, в приложении к обвинительному заключению "ошибочно" указал, что обвиняемый с .... числа находится под стражей. Суд в определени о принятии дела к производству оставил меру пресечени прежней - содержание под стражей. В первом судебном заседани все вскрылось.
Р.S. Про следователя прошу ни чего не говорить. Про него отдельный разговор.

[MAGELLAN]

DUM, я правильно понял: на момент вынесения судом определения -- "злодея в застенке" не было, задержали его позже?!. В любом случае, сотрудники ОВД (кроме следака!..) не причем...

[DUM]

Позволю с Вами не согласиться. Следователь вынес постановление, организацию розыска поручил ОВД. Данное постановление, что как по старому, так и по новому УПК ОБЯЗАТЕЛЬНО для исполнения органом ОВД. С Ваших слов, как я понимаю, после доставления обвиняемого в ОВД, туда сразу же /хоть ночью/ д.б. придти следователь и решать вопрос - поместить лицо в ИВС или нет?
И еще, что тогда вменять следователю?