[Пижма]

У кого какие идеи по исполнению судебного решения, мнения разделились: "обязать ип пупкин установить дверь в квартире у взыскателя", но ип пупкин прекратило деятельность в качестве ип до рассмотрения вопроса обязания в суде.

[NsNord]

Сообщение от Пижма

, но ип пупкин прекратило деятельность в качестве ип до рассмотрения вопроса обязания в суде.

То, что ог прекратил деятельность в качестве ИП, еще не означает, что он освобожден от исполнения решения суда

[неновый работник]

Сообщение от NsNord

То, что ог прекратил деятельность в качестве ИП, еще не означает, что он освобожден от исполнения решения суда

Согласен, ип по гк несет риски всем своим имуществом, пусть теперь как физик отдувается. Но про излюбленный ход забывать не надо - в суд за разъяснением (пока судья откажет, может вопрос сам рассосется)

[Пижма]

Сообщение от NsNord

То, что ог прекратил деятельность в качестве ИП, еще не означает, что он освобожден от исполнения решения суда

Если ИП должен денег, то бесспорно он несет ответственность как физическое лицо, а как именно в этом виде?

[Пижма]

Сообщение от неновый работник

Согласен, ип по гк несет риски всем своим имуществом, пусть теперь как физик отдувается. Но про излюбленный ход забывать не надо - в суд за разъяснением (пока судья откажет, может вопрос сам рассосется)

Не согласна, в ГК ничего про обязания нет,вопрос сам не рассосется, разъяснения думаю здесь не прокатят.

[неновый работник]

Сообщение от Пижма

Не согласна, в ГК ничего про обязания нет,вопрос сам не рассосется, разъяснения думаю здесь не прокатят.

Ну, дело Ваше... Актировать не советую. Нужно более подробно в дело залезать: от куда образовалась обязанность? из осуществления должником пред.деят-ти? Если да (а скорее всего это так) то можно за прекращением смело идти, ибо обязание физика оказывать услуги, по сути будет принуждением к "незаконному" предпринимательству. Может даже не за прекращением (если обязание - это возмещение вреда в результате его ип, к примеру, он занимался установкой дверей и косо ее поставил), а за изменением способа на "взыскать".
В людом случае без участия в данном вопросе судьи я не шашкой махать не стал.

[Пижма]

Сообщение от неновый работник

Ну, дело Ваше... Актировать не советую. Нужно более подробно в дело залезать: от куда образовалась обязанность? из осуществления должником пред.деят-ти? Если да (а скорее всего это так) то можно за прекращением смело идти, ибо обязание физика оказывать услуги, по сути будет принуждением к "незаконному" предпринимательству. Может даже не за прекращением (если обязание - это возмещение вреда в результате его ип, к примеру, он занимался установкой дверей и косо ее поставил), а за изменением способа на "взыскать".
В людом случае без участия в данном вопросе судьи я не шашкой махать не стал.

За прекращением уже обратилась, если откажут в прекращении планирую подать заявление о способе и порядке исполнения. По поводу взыскать денег не думаю, что это должен делать пристав. Спрашиваю у всех может быть у кого-то было в практике подобное.

[aparch86]

Не согласна, в ГК ничего про обязания нет,вопрос сам не рассосется, разъяснения думаю здесь не прокатят.

Вот объясните мне неграмотному в чем существенная и принципиальная разница между тем как будет исполнять ип или будет исполнять физик? Есть решение и оно по силу к исполнению физику. Так какое физическое препятствие ему мешает исполнить решение, отсутствие ИП?
Еще один аргумент: Ваш Пупкин аннулировал ИП до принятия решения. Однако сей факт не помешал суду вынести решение! Пристав получается круче суда, залез туда, куда не следует и решил что решение неисполнимо? Нет так не пойдет. требование и штраф до посинения, может поймет что дверь дешевле поставить!

[Пижма]

Сообщение от aparch86

Вот объясните мне неграмотному в чем существенная и принципиальная разница между тем как будет исполнять ип или будет исполнять физик? Есть решение и оно по силу к исполнению физику. Так какое физическое препятствие ему мешает исполнить решение, отсутствие ИП?
Еще один аргумент: Ваш Пупкин аннулировал ИП до принятия решения. Однако сей факт не помешал суду вынести решение! Пристав получается круче суда, залез туда, куда не следует и решил что решение неисполнимо? Нет так не пойдет. требование и штраф до посинения, может поймет что дверь дешевле поставить!

На сколько я понимаю здесь форум, т.е. обсуждение каких либо вопросов поэтому сомневаться в чьей либо неграмотности думаю неуместно. Должник в исполнительном листе ИП, резолютивная часть к ИП. Судебному приставу невозможно сомневаться в решении суда, а там четко написан должник ИП. Суд при рассмотрении дела не запрашивал информацию из егрип, а принимал решение в отношении договора который выдавал ИП. Штраф...думаю пока нет решения суда по данному вопросу все штрафы можно оспорить. У ип есть разрешение на осуществление какой либо деятельности, ип нанимает на работу людей которые ставят двери, он сам и не ставил их никогда, заставить конкретного человека поставить дверь если он этим не занимался? Я не утверждаю что я круче суда, а рассматриваю все возможные варианты, т.к. тот же самый суд будет принимать решения о признании действий не законными.

[aparch86]

Пройдете суды о прекращении и разъяснении и приступайте к наложению штрафов. Тот факт что должник сам не занимался работами не препятствует ему как минимум найти людей и про платить им работу по установке двери!