[Nikita2008]

Добрый день! Я являюсь должником по исполнительному производству (обязательство освободить земельный участок путем сноса), месяц назад якобы силами и средствами взыскателя, а на самом деле строительной организации у которой со взыскателем был заключен договор, был произведен принудительный снос, после ознакомления с исполнительным производством обнаружилось постановление о взыскании расходов в пользу взыскателя в размере 400 т. р. но не в решении суда, ни в последствии порядок и способ исполнения решения суда ни кто не менял, и взыскатель, как я понимаю не имел права исполнять данное решение своими силами и средствами. Правильно ли я понимаю, что пристав нарушил ст. 107 закона о исполнительном производстве тем, что не отобрал специализированную организаци самостоятельно путем проведения аукциона, а предоставил это право взыскателю.

[неновый работник]

Сообщение от Nikita2008

Правильно ли я понимаю, что пристав нарушил ст. 107 закона о исполнительном производстве тем, что не отобрал специализированную организаци самостоятельно путем проведения аукциона, а предоставил это право взыскателю.

Ну скажем не 107 статью, но нарушение есть.

Согласно ч. 8 ст. 107 ФЗ-229 в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В Вашем случае СПИ специалиста не привлекал.

Часть 9 той же статьи гласит: В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

А в Вашем случае мер принудительного исполнения не было, так как снос и освобождение произведено не специализированной организацией, привлеченной в ИП приставом в установленном порядке, а силами взыскателя (и тут без разницы сам он кувалдой все сносил или трудяг привлекал). Логично предположить, что и расходов по совершению исполнительных действий не было, как не было и этих действий. Что также подтверждается ч. 1 ст. 116 ФЗ-229:
Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Вывод: если специалист привлечен вне рамок ИП, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов незаконно. Все затраченные взыскателем средства на сомостоятельное (вне рамок ИП) исполнение требований исполнительного документа он вправе взыскать с должника в порядке искового производства.

З.Ы. Схема по разводу на бабло старая и, наверное, уже не рабочая, все о ней знают. Обжалуйте постановление СПИ, выграть судебное здесь не сложно.

[aparch86]

Я не вижу основания для освобождения должника от расходов на снос. Вкратце, если не заниматься казуистикой, взыскатель восстановил свое нарушенное право (какими силами и средствами не имеет значение) значит и имеет право получить компенсацию произведенных расходов, ибо исполнительное производство ведется исключительно за счет должника. Поэтому особо не принципиально на основании постановления пристава либо через суд. Разницы никакой.

[Nikita2008]

Сообщение от неновый работник

Часть 9 той же статьи гласит: В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

произвести расходы и исполнить своими силами и средствами разные вещи, тогда получается, что в 107 четко установлен порядок действий пристава, который который он нарушил, т.е. не привлек организацию с которой у ФССП заключен договор.

[неновый работник]

Сообщение от Nikita2008

произвести расходы и исполнить своими силами и средствами разные вещи, тогда получается, что в 107 четко установлен порядок действий пристава, который который он нарушил, т.е. не привлек организацию с которой у ФССП заключен договор.

Ну что за наезды, не нарушил он 107, нет! Он вообще никого не привлекал!!!!!!
Единственный косяк пристава - вынесение постановление о расходах, так как их не было. Вот и все.

Никакого порядка пристав не нарушал!

[неновый работник]

Сообщение от aparch86

Поэтому особо не принципиально на основании постановления пристава либо через суд. Разницы никакой.

А вот тут то я поспорю! К примеру:

должник и взыскатель юрики и их учредители друзья (чтобы лучше понималось), есть лист о сносе, пусть снос подобного объекта в регионе стоит 1 млн. руб.
Но взыскатель привлекает для сноса свою фирму-дочку (условно дочку) и оформляет смету на 10 млн., а может на 20 или на 100, без разницы, взыскателю ведь не нужно соблюдать закон о госзакупках и другую муть. И что? Вы эту смету в постановление о расходах по совершению испол.действий заложите? С должника не взыщете и взыскателю из бюджета выплатите? Если да, то статья гарантирована.

Если взыскатель привлекает своего специалиста - это не исполнительские действия и ими быть не могут, мы же не принимает во внимание отчеты оценщиков, изготовленные по заказу должника. Нет, мы привлекаем в исполнительное производство только тех специалистов с кем территориальными органами в установленном порядке заключены договора. Короче, взыскатель сам исполнял, пусть сам через суд компенсацию и требует. И разница здесь огромная.

[aparch86]

Да ладно никто спорить не собирается. Просто у каждого свое ИМХО.
Кстати вот решение по Вашей схеме
http://hmray.hmao.sudrf.ru/modules.p...&text_number=1

[неновый работник]

Сообщение от aparch86

Да ладно никто спорить не собирается. Просто у каждого свое ИМХО.
Кстати вот решение по Вашей схеме
http://hmray.hmao.sudrf.ru/modules.p...&text_number=1

Вот, вот, обратите внимание "взыскать денежные средства", а не расходы. Здесь если не получится с должника взыскать, никто из бюджета ничего возмещать не будет. Здесь все по закону.

[Ясмин-ipristav]

Я согласна с ahauch86/ Взыскатель может авансировать расходы по совершению исп. действий, а затем предоставив СПИ документы об оплате услуг исполнителя получить свой аванс путем взыскания расходов по совершению исп.действий.с должника. А вот если взыскатель не согласен авансировать, то СПИ устраивает снос за счет бюджета.

[aparch86]

Еще есть такая тема.

Статья 64. Исполнительные действия
1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

Слышал что есть случаи когда СПИ дает поручение взыскателю на исполнение решения суда по сносу. Тот исполняет и предоставив СПИ документы последний выносит постановление о расходах....И заметье эта процедура происходит без бессмысленного обращения в суд за изменением порядка исполнения....
В принципе несогласие должника с расходами по сносу, как в настоящем случае, решается путем обжалования постановления в суде. Пусть там и доказывает что расходы завышенные. Исходя из практики должники всегда говорят о том что расходы завышены...но мотивировать свою позицию не могут.