[полуэкт]

Из того, что Вы написали, мне видится, что забор снести можно. Решение суда в этой части должно быть исполнено, нюансы возникнут только в технической стороне вопроса. Если снесет ответчик - ноль проблем. Если придется сносить приставам, то они, как минимум, увидят решение своими глазами и разберутся. А если не разберутся, им есть с кем посоветоваться. В части определения границ - без полной картины, т.е. без текста всех решений ничего нового не посоветую: разъяснение, затем либо исполнение, либо прекращение.

[vladfil]

полуэкт. Спасибо за грамотное объяснение.

[vladfil]

Вот решение суда https://rospravosudie.com/court-pere...act-443616222/
Но дело в том, что ЗУ с кадастровым номером 52:43:1000040:25(2) как бы не существует. Сведений о нем в кадастровой палате нет. Нет регистрации и кад. паспорта. Сведения есть только на ЗУ № 25

[Н.К.]

vladfil, решением суда, п. 2 решения, установлены границы зу 25(2), указаны конкретные точки, на каком основании кадастровая палата отказывает в постановке на учет? Ставьте участок 25(2) на учет, затем с этого участка сносите забор.

[vladfil]

н.к. Кадастровая не ставит на учет из-за наложения установленных судом границ на ЗУ, который вообще данным судом не рассматривался. Я описывал ситуацию в ранних постах. Получилось неисполнимое решение.

[Н.К.]

vladfil, я не технические основания имела в виду, а правовые. Приставы направили требование, имеется решение суда, кадастровая палата какое право имеет не исполнить? Максимум, что могут, это просить суд разъяснить порядок исполнения, а не самолично делать выводы о невозможности исполнения.

[vladfil]

Именно правовые основы и не дают поставить ЗУ 25(2) на КУ, так как при постановке его на учет изменятся границы и площадь ЗУ № 60, о котором в судебном решении нет ни слова. Более того судом его границы вообще не рассматривались. И изменить его границы можно только в двух случаях, если будут доказаны кадастровая либо техническая ошибка, что маловероятно. Если бы истцом межевой план был представлен в КП до вынесения решения, то тогда, возможно и выявилось бы наложение. Но решение могло бы быть иным.

[vladfil]

ст.28 221-ФЗ "О кадастре недвижимости"

[Н.К.]

vladfil, я сдаюсь...вам про Фому, вы про Ерему

[vladfil]

Очень жаль. Но факт есть факт - кадастровый учет ЗУ № 25(2) не прошел.