![]() |
#31 |
Пользователь
Регистрация: 02.09.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
здравствуйте. у меня есть к Вам конкретный вопрос: могут ли сотрудники ДПС, которые участвовали в составлении протокола об административном правонарушении быть свидетелями в мировом суде?
просто я так и не понял,к чему Вы за эти 3 страницы пришли). как я понял - нет,они не имели права. так ли это? не ругайтесь если что,я тут новенький,так сложилось,что попал в очень неприятную ситуацию на днях. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#32 | ||
Супермодератор
![]() Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
http://forum.zakonia.ru/showpost.php...6&postcount=21 Он прав, учитывая пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": http://oblsud.kst.sudrf.ru/modules.p...p&op=1&did=194 Цитата:
Запрета опрашивать в качестве свидетеля по делу об АП инспектора ДПС, не являющегося лицом, возбудившим указанное дело об АП, в законодательстве не содержится. Однако не все судьи используют отсутствие такого запрета. Вот пример: При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина С. инспектор ДПС Мокропопов не возбуждал дело, а также не составил ни одного документа (кроме собственноручного объяснения по запросу мирового суда). Он только участвовал при выявлении административного правонарушения, а также приглашал понятых для участия по делу. Тем не менее судья отнесла его к лицам, заинтересованным в исходе дела, в связи с тем, что он выявил административное правонарушение: http://forum.zakonia.ru/showpost.php...9&postcount=17 Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 03.09.2010 в 17:47.. Причина: дополнение |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#33 |
Пользователь
Регистрация: 12.02.2011
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Уважаемые участники обсуждения, прошу прокомментировать следующий ход рассуждений:
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в административном протоколе, кроме всего прочего, указываются, "иные сведения, необходимые для разрешения дела". Однако, факт вызова судьёй в качестве свидетеля лица, составившего протокол, означает, что для разрешения дела судье недостаточно сведений, указанных в протоколе. Это означает, что протокол составлен с нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП Закона РФ. Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона. На основании вышесказанного ходатайствуем о направлении протокола об административном правонарушении в мусорную корзину. Или о признании показаний инспектора, дополняющих сведения, указанные в протоколе, не соотвтствующими материалам дела. PS Существует, правда, ППВС от [непомню когда], разъясняющее, что является "существенным", а что "несущественным" нарушением в протоколе... Однако требование ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не делит нарушения Закона по степени их существенности, и никакое ППВС не может являтся основанием для игнорирования прямого однозначного требования Закона. Тем более, что такое требование закреплено в самой Конституции так же без деления нарушений Закона по степени значимости. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#34 |
Пользователь
![]() Регистрация: 13.03.2010
Сообщений: 143
Благодарности: 44
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
У меня тоже вопрос в тему. Если эксперт ЭКЦ УВД имеет специальное звание и проводит АТ экспертизу по АД, предупреждая себя об АО по ст. 17.9 КоАП РФ, но согласно ст.2.5 названного кодекса данную АО нести не может, то имеет ли юридическую силу экспертное заключение и как к нему должен относиться суд в случае обжалования постановления?
Последний раз редактировалось Полиграф; 23.02.2011 в 12:07.. Причина: орфографическая ошибка |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#35 |
Пользователь
![]() Регистрация: 09.03.2011
Сообщений: 90
Благодарности: 5
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
до 1 марта было так: В силу статьи 26 Закона Российской Федерации "О милиции" показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Однако с 1 марта ничего не меняется: часть 1 Статьи 25.6. КоАП РФ В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#36 |
Пользователь
Регистрация: 12.02.2011
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Все обстоятельства дела, которые могут быть установлены из показаний должностного лица, составившего протокол, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ обязаны уже быть изложены в протоколе об АП.
Таким образом, судье совершенно нет никакой необходимости вызвать в суд ИДПС, составившего протокол. В противном случае либо судья, либо ИДПС попадают в неудобное положение: 1. Судья признаёт показания ИДПС, отсутствующие в протокле, допустимыи. Это означает что должностному лицу были изветсны необходимые сведения, но в нарушение Закона, в протоколе они не были указаны. То есть протокол составлен с нарушением Закона. А это судья должен был устновить ещё на этапе подготовки к рассмотреню дела. Вобще КоАП написан так, что если при рассмотрении протокола у судьи возникли вопросы к лицу составившему, то протокол можно отправлять в мусорную корзину. 2. Судья признаёт показания ИДПС, отсутствующие в протокле, не соответствующими материалам дела. Зачем тогда вызывать должностное лицо? Что бы полгумиться? |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#37 |
Супермодератор
![]() Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#38 |
Пользователь
![]() Регистрация: 13.03.2010
Сообщений: 143
Благодарности: 44
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Но иногда судьи, как недавно было при рассмотрении моей апелляционной жалобы, бывают в настроении и могут от души смеяться. При рассмотрении жалобы должностное лицо, составившее протокол об АП, вдруг сообщило суду, что сначала ошиблось датой
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#39 | |
Пользователь
![]() Регистрация: 10.10.2011
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Волгодонск
Сообщений: 71
Благодарности: 0
Поблагодарили 14
раз(а) в 14 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#40 |
Пользователь
![]() Регистрация: 10.10.2011
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Волгодонск
Сообщений: 71
Благодарности: 0
Поблагодарили 14
раз(а) в 14 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Как то нарушил ПДД - резкльтат МС - лишение право управлять, так вот судья вызвала одного из сотрудников как свидетеля забыв его предварительно удалить из зала, я был непротив что он остался и оторвались мы с судьей на нем по полной программе - в целях воспитательной работы на тему " обеспечения необходимыми доказательствами по делу ", поскольку никаких других доказательств ( кроме изьятия прав без выдачи временного и протокола ) в процессе небыло и представителя органа - то все закончилось быстро и нелепо. ОТСЮДА ГЛАВНЫЙ ВЫВОД - ЕСЛИ ВАМ НАРУКУ ДИКИЕ ПОКАЗАНИЯ ИНСПЕКТОРА КОТОРЫЕ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСВО ОТСУТСТВИЯ ВАШЕЙ ВИНЫ ИЛИ НАРУШЕНИЙ ОФОРМЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА - зачем спорить и исключать его А ЕСЛИ НЕ НАРУКУ - тогда все основания есть )))
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях