27.10.2016, 19:50 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 26.07.2012
Адрес: Россия / Белгородская обл. / Белгород
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Возобновить производство по жалобе по 125 УПК
Поделитесь практикой по вопросу возобновления производства по жалобе в порядке 125-ой УПК. Есть отказное постановление, принятое в середине 2015 года и "засиленное" судом при 125-ой, и есть новый материал с ещё одним постановлением об отказе в возбуждении от 2016 года, который судом пока не проверен. Материалы частично пересекаются - обвиняемый один и тот же, мошеннические схемы одни и те же. Проблема в том, что обнаружены эти мошенничества в разное время и на разных территориях. Прокуратура в возбуждении производства по жалобе отказывает под предлогом того, что уголовного дела нет. В каком порядке возобновить производство по жалобе и нужна ли вообще отмена постановления суда для объединения материалов?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.11.2016, 09:29 | #2 |
Юрист
Регистрация: 07.11.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,690
Благодарности: 0
Поблагодарили 715
раз(а) в 634 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Наличие судебного решения в порядке статьи 125 УПК само по себе не препятствует возможности отмены постановлений об отказе в ВУД, например, начальником следственного органа, возбуждению УД и их объединению в одно производство.
Проблема состоит в сложности доказывания вины, поэтому и проблемы в ВУД. Вывод: путь обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, если все стадии пройдены- тупиковый, имеет смысл обращаться только к начальнику СО, представляя новые сведения в подтверждение мошенничества. |
В Минюст Цитата Спасибо |
01.11.2016, 11:26 | #3 | |
Пользователь
Регистрация: 26.07.2012
Адрес: Россия / Белгородская обл. / Белгород
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.11.2016, 15:58 | #4 | |
Юрист
Регистрация: 07.11.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,690
Благодарности: 0
Поблагодарили 715
раз(а) в 634 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Если Вы имеете в виду отмену судебного постановления с направлением на новое судебное рассмотрение, то это - не возобновление, а кассационный порядок. Для обжалования судебного решения в т.ч. по ст.125 УПК изъятий нет - они могут быть отменены как в порядке главы 47.1, так и по нормам главы 48 УПК, но, повторюсь, - такой отмены добиться сложно, она малоэффективна (не исключено, что после отмены будет принято иное решение) |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.11.2016, 16:57 | #5 | |
Пользователь
Регистрация: 26.07.2012
Адрес: Россия / Белгородская обл. / Белгород
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.11.2016, 18:06 | #6 | |
Юрист
Регистрация: 07.11.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,690
Благодарности: 0
Поблагодарили 715
раз(а) в 634 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Препятствие к дальнейшему расследованию после обжалования по ст. 125 УПК составляют случаи, когда проверка проведена полно, выяснены все значимые обстоятельства и других существенных не появилось, ибо бесконечная проверка по одним и тем же основаниям и обстоятельствам тоже невозможна и нарушает права лица, в отношении которого она проводится - это решение КС. Вопрос здесь в следующем: есть ли новые обстоятельства, требующие проверки в порядке ст. 144 -145 УПк, причем они должны быть существенными. При определенных условиях таковыми могут быть и неоднократность мошенничеств в разных регионах. Поэтому важно обосновать необходимость отмены постановления об отказе в ВУД именно новыми обстоятельствами, имеющими значимое юридическое значение для решения этого вопроса |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.11.2016, 19:17 | #7 | |
Пользователь
Регистрация: 26.07.2012
Адрес: Россия / Белгородская обл. / Белгород
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.11.2016, 20:01 | #8 |
Юрист
Регистрация: 07.11.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,690
Благодарности: 0
Поблагодарили 715
раз(а) в 634 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вопрос - насколько это значимо для результатов проверки. Проверить "все" - так проверка никогда не кончится. Только неисследованность значимых обстоятельств может служить основанием к отмене.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.11.2016, 23:13 | #9 |
Пользователь
Регистрация: 26.07.2012
Адрес: Россия / Белгородская обл. / Белгород
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Насколько могут быть значимыми документы, подтверждающие наличие умысла, подтверждающие факт подделки, подтверждающие лживость слов этого типа.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.11.2016, 11:41 | #10 |
Пользователь
Регистрация: 26.07.2012
Адрес: Россия / Белгородская обл. / Белгород
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Настолько, насколько могут быть значимыми документы, подтверждающие наличие умысла, подтверждающие факт подделки, подтверждающие лживость слов этого типа. И как решить этот вопрос, можно ли без прокурора?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях