17.04.2013, 17:18 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 24.01.2013
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 32
Благодарности: 7
Поблагодарили 3
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Взыскание задолженности по кредитному договору
В 2011 г. К. заключил договор кредитования с Сберабанком на сумму в 51 миллион руб.
Так же между ними был заключен договор ипотеки, где предмет залога обеспечивается исполнением обязательств К., возникших на основании кредитного договора. Согласно кредитному договору кредитор имеет право полностью переуступить свои права по договору, а так же по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, без согласия созаёмщиков. На этом основании Сбербанк в 2012 г. заключает договор переуступки прав требования (цессии) с некой коммерческой организацией П., о чем уведомляют нашего К. С учетом частичного погашения должником обязательств по кредитному договору общая сумма уступаемых цессионарию требований к должникам составила 48 миллионов руб. В остальном договор цессии не предусматривает изменений условий основного кредитного и ипотечного договора. В 2013 г. коммерческая организация подает иск о взыскании задолженности по договору займа. В основаниях прописывают что наш К. просрочил платежи - дважды на 1 день, одинажды на 16 дней, причем просрочка на 16 дней имела место в то время, когда кредитором был Сбербанк. (фактически все так и было) Согласно кредитного договора кредитор имеет право потребовать от К. досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однакратного) обязательств. Исковые требования удовлетыорены. Взыскана сумма в 123 миллиона. Появилась она из расчета суммы основного долга и процентов за период до того времени как сумма кредита должна была быть погашена ( кредит выдавался до 2041г.) Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" п. 16 В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Но согласно ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 п.6 Разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков. Убытков как таковых П. понести не могло, так как просроченые платежи нашим К. были уплочены. Согласно договору платежи должны были производиться с 1 по 10 число текущего месяца. Банк говорит что максимальная просрочка платежа это 90 дней, но где это регламентируется никто не знает, и сама найти не могу. Ситуация очень сложная. Возможно кто-то сталкивался с такой проблемой. Имел ли суд право взыскать проценты до 2041 года ввиду такой ситуации? И есть где-нибудь какая-либо информации о максимальных сроках просрочки. :confused: |
В Минюст Цитата Спасибо |
17.04.2013, 20:25 | #2 | |||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 05.11.2012
Адрес: Германия / Berlin / Berlin
Сообщений: 174
Благодарности: 5
Поблагодарили 43
раз(а) в 43 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Тут как минимум к истцу применим п. 2 ст. 10 ГК РФ, а к судье ст. 305 УК РФ Не спускайте этот беспредел судье с рук - обращайтесь в прокуратуру!
Цитата:
Цитата:
Цитата:
При просрочке очередного платежа, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и процентов по договорной ставке до дня просрочки очередного платежа. То есть потребовать только те проценты, которые по графику уже пришло время платить, но заемщик их не уплатил. В прокуратуру и в апелляцмю |
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
19.04.2013, 11:29 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 24.01.2013
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 32
Благодарности: 7
Поблагодарили 3
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А с учетом того что П не является кредитной организацией и не имеет возможности разместить полученные денежные средства на тех же условиях, поэтому неполученная прибыль подлежит возмещению должником в полном объёме, суд разве не имел права взыскать до 41 года?
Простите за глупые вопросы, просто вся ситуация в сомнениях каких-то. А не применима ли здесь Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. На основании п. 6. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 при заявлении банком (первоначальным кредитором) требования о возврате займа и причитающихся процентов, размер их был бы уменьшен в связи с практикой. Однако, закон устанавливает право должника выдвинуть это требование, а не обязанность суда перебирать все возможные варианты, чем бы он мог быть недоволен. Требование, судя по материалам дела выдвинуто не было. Плюс ко всему сегодня поступил весь материал по делу. Исходя из уточненных исковых требований истец прописывает ещё и 813 статью. Но согласно данному обстоятельству П.3 ст. 248 3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Таких пропусков сроков по оплате не было. |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.04.2013, 15:05 | #4 | ||||||||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 05.11.2012
Адрес: Германия / Berlin / Berlin
Сообщений: 174
Благодарности: 5
Поблагодарили 43
раз(а) в 43 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Прочитайте аргументацию п.5 инф письма ВАС №147[
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати, лицо "К" (бедолага которое), оно потребитель или ИП? Дело в СОЮ или в арбитраже? Цитата:
Если не потребитель, то требовал ли сам банк возврата долга до переуступки? А так, конечно, если бы банк заявил то же, что и эти ухари, то заемщик бы оспорил такие требования тем, что и получив упущенную выгоду и одновременно пустив взысканную досрочно сумму в оборот, он получил бы неосновательное обогащение (Н.О.). Притом это также можно было бы рассматривать по ст. 10 ГК как злоупотребление с целью причинения вреда. Этой статьей (пунктом 2) вам нужно по-активней оперировать, тем более, что П еще и залог хочет обналичить - тоже Н.О. получается. Это вообще беспредел какой-то. Кстати, ФАС можно подключить к такой ситуации, не знаете? Цитата:
248-я статья какого закона? Наверно это Цитата:
Примечание Цитата:
А если заемщик - потребитель, то и остальные абзацы этой статьи Цитата:
|
||||||||
В Минюст Цитата Спасибо |
22.04.2013, 10:50 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 24.01.2013
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 32
Благодарности: 7
Поблагодарили 3
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Да, физ лицо. Кредит брали по программе молодая семья.
Предмет залога в целости и сохранности. Единственный момент, что К. Разводиться с женой, и по брачному договору все недвижимое имущество отходит ей. Но в данной ситуации право залога в любом случае сохраняется. Спасибо за столь дельные советы, будем писать в апелляцию. |
В Минюст Цитата Спасибо |
22.04.2013, 16:25 | #6 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 05.11.2012
Адрес: Германия / Berlin / Berlin
Сообщений: 174
Благодарности: 5
Поблагодарили 43
раз(а) в 43 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ну, раз К - потребитель, то Вам намного проще будет и ст. 2 Конституции, и ст. 10 ГК, и ст. 16 ЗоЗПП применять
Удачи в апелляции! |
В Минюст Цитата Спасибо |
25.04.2013, 16:09 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 20.11.2012
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Ростов-на-Дону
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В 2006 г. был куплен в кредит телефон, оплата по кредитному договру по настоящее время ни разу не производилась, должник не в письменной не в устной форме не признавался. С банком, а в последующем и с коллекторским агенством не общался. Колекторы настойчиво пишут по адресу прописки должника, звонят на телефон матери и предлагают оплатить задолженность, а в последствии и пугают привлечением к уголовной ответственности. Мать, является пенсионеро, инвалидом второй группы и в силу состояния здоровоья с каждым звонком все больше и больше переживает по поводу этой ситуации. Однако, как в последствии оказалось (со слов коллектора), что банк русский стандарт переуступил задолженность коллекторскому агенству кредит экспресс в 2010 г. При этом никаких уведомлений о переуступке не направлялось, только предложение по акции погасить долг. И при разговоре в телефонном режиме с матерью они ссылаются, но то что срок исковой давности приостановлен был при переуступке. Верно ли это? Я читала о том, что согласие действительно не требуется должника, но ведь речь идет о надлежащем уведомлении, это либо личная подпись, либо почтовое уведомление полученное лично должником. А коллектора направляют все требования и уведомления простой потой.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
25.04.2013, 16:59 | #8 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 05.11.2012
Адрес: Германия / Berlin / Berlin
Сообщений: 174
Благодарности: 5
Поблагодарили 43
раз(а) в 43 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Срок исковой давности не прерван и он походу уже истек. Так что в суде нужно только заявить об этом и банк в пролете
На коллекторов пишите жалобы в Роскомнадзор - мать не давала своего согласия на обработку своих персональных данных (номер своего телефона итд), поэтому все эти звонки незаконны. Также незаконно коллеки разглашают персональные данные сына. А вообще данная тема не об этом и нехорошо оффтопить в чужой теме. Создайте свою или найдите поиском по сайту похожую |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях