[Денис М.]

Доброго времени суток.
Просит у Вас помощи человек с восточного края нашей Родины. Вот собственно сама ситуация:
15.07.09 г. как обычно вез супругу на работу, но в тот день немного опаздываем и на фоне этого ругаемся. Ну тут как назло попадаю везде на красный свет, на 2 ж\д переезда и плюс с утра идет дождь и в городе небольшие пробки. Довез я свою супругу до работы и думаю как бы успеть самому. Немного превышая скорость (положено 50, я ехал 59, в пределах дозволенного) спешу на работу. На одном из перекрестков перестраиваюсь в левый ряд для поворота и тут вижу сотрудника ДПС., выбегающего с внутри дворовой территории. Жестом он мне показал, что мне необходимо заехать в этот самый двор, что собственно я и сделал. Сотрудник подошел ко мне и попросил документы.
Дал я ему документы, он их внимательно изучил и просит проследовать в патрульную машину. Я отгоняю автомобиль так, что бы он никому не мешал и сажусь в служебную НИВУ. Где второй сотрудник объясняет мне, что я выехал на полосу встречного движения, чем нарушил разметку 1.3. Я слегка опешил и начал ему объяснять, что на "верблюда" я не похож и ехал согласно ПДД. После короткой перепалки с ним, он задумался на "минутку", посмотрел на меня пристально, но я сделал вид, что не понимаю намеков и протянул руку , что бы забрать документы. Он мне отдал страховку и свидетельство о регистрации ТС, в вот водительское удостоверение оставил у себя и начал писать протокол АПН. Ну в общем в протоколе он написал следующие:
"управляя автомобилем на дороге с двухсторонним движением (слово не могу разобрать) 4 полосы, выехал на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3"
Ответственность предусмотрена: ст.12-15-4.
В своем объяснении я написал следующие:
"выехал на дополнительную полосу для поворота налево по разрешенной разметке"
В качестве свидетеля был указан сотрудник ДПС который меня останавливал.
Тут же состряпали схему, которую я подписал так:
"Не согласен, выезжал на дополнительную полосу соблюдая ПДД"

(пример схемы я нарисовал, прошу строго не судить с творчеством у меня из рук вон плохо)

Так же в протоколе указан адрес и время рассмотрения АП. Так же на руки я получил "Уведомление" от мирового судьи о времени и месте (совпадают) рассмотрения АП и вручили мне картоночку "Временное разрешение".
(суд 31 числа сего месяца) .

Отнес сегодня ходатайство для ознакомления с материалами дела. Одну копию им, одну себе с отметкой канцелярии.
Много читаю в интернете и голове уже каша. Если есть у кого-нибудь возможность, то ответьте пожалуйста:

1. Изъятие прав должно ли проходит при понятых? (коапе статья 27.10 написано, что понятые должны присутствовать или я что-то не так понял?)
2. Есть ли смысл готовить ходатайство на предмет ведения протокола в заседании, если слушание проходит у мирового судьи?
3. Оформлял протокол не тот инспектор который меня остановил, а тот который сидел в машине и видеть происходящего не мог, а того, который останавливал вписали в свидетели. Это разрешается законом?
4. Прочитал в СНИПАХ, что ширина проезжей части на которой может нанесена разметка 1.3 должна быть не менее 12 метров. Участок на котором меня остановили явно меньше 12 метров. Есть ли смысл писать ходатайство на эту тему? Просто по моим соображениям :"чем больше в деле неточностей и сомнений, тем больше у меня шансов".
5. В протоколе написано, что прилагаются водительское удостоверения и т.д., но в том числе и рапорт. Подскажите как он должен выглядеть, должен ли я был его подписывать?

Заранее спасибо.

[stoplawlessness]

Вам бы следовало почитать нижеуказанные ссылки на сайте "Российской газеты" - там всеьма подробно описаны возможные ситуации и даже схемы этих ситуаций имеются.
Если у вас не откроются ссылки - то вы можете поискать их сами с помощью интернета (на сайте "Российской газеты".
http://www.rg.ru/2008/03/18/sploshnaya.html
Какая сплошная неподсудна
Гаи впервые дало разъяснение, когда выезд на встречку не карается лишением прав


http://www.rg.ru/2009/05/26/razvorot.html
Разворот по неписаным правилам.Госавтоинспекция специально для "РГ" дала разъяснения по спорным маневрам на перекрестке

[Денис М.]

Я уже просматривал данные ссылки, но дело в то,что нарушения действительно не было. Расстояние между автомобилем и дополнительной полосой мне позволяло проехать не нарушая. Максимум чтоя мог, так это наехать на полосу,но и то этого не было.

[Beesmax]

• Изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу об АПН (в т.ч. вод. удостоверения) должно производиться в присутствии понятых, о чем обязательно указывается в протоколе.
• КоАП не содержит запрета на ведение протокола заседания при рассмотрении дела об АПН судьей единолично. Но это необходимо обосновать (то же ходатайство, например, о приводе лица, без которого, по Вашему мнению, дело не может быть рассмотрено).
• Неважно, кто из двоих гайцев составлял протокол об АПН, но указание в качестве свидетеля того из них, кто Вас и останавливал (в принципе, сотрудники милиции допускаются к участию в деле в качестве свидетелей), не есть хорошо, поскольку такой гаец заинтересован в исходе дела и правдивость его показаний у нормального судьи должны вызвать определенные сомнения (о вышеизложенном просто необходимо заявить в суде).
• Никто не будет ходить и измерять участок дороги.
• Рапорт подписывается самим гайцем. Надо почитать, что он там изобразил.

[Денис М.]

Beesmax спасибо!

[stoplawlessness]

Сообщение от Beesmax

• Изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу об АПН (в т.ч. вод. удостоверения) должно производиться в присутствии понятых, о чем обязательно указывается в протоколе.

Вот здесь - по поводу "понятых...при изъятии водительского удостоверния" - вы абсолютно не правы!!!!! Можете почитать обширную судебную практику и вы узнаете, что суды уже давно и твердо стоят на позиции, полностью противоречащей вашему вышепроцитированнном утверждению.
Разумная логика судов об отсутствии в КоАП РФ обязанности (!!!!) привлекать понятых к участию в изъятии водительского удостоверения также может объясняться и тем, что если понятых требовалось бы привлекать во всех подобных случаях, то тогда,например, для банальной проверки документов (например паспорта) тоже требовались бы понятые...Абсурд!!!

[Денис М.]

Сообщение от stoplawlessness

Вот здесь - по поводу "понятых...при изъятии водительского удостоверния" - вы абсолютно не правы!!!!! Можете почитать обширную судебную практику и вы узнаете, что суды уже давно и твердо стоят на позиции, полностью противоречащей вашему вышепроцитированнном утверждению.
Разумная логика судов об отсутствии в КоАП РФ обязанности (!!!!) привлекать понятых к участию в изъятии водительского удостоверения также может объясняться и тем, что если понятых требовалось бы привлекать во всех подобных случаях, то тогда,например, для банальной проверки документов (например паспорта) тоже требовались бы понятые...Абсурд!!!

Проверка документов может осуществляться не давая в руки, а просто показать,разве не так? Ведь даже сотрудникам милиции и ГИБДД предписано показывать удостоверение в развернутом виде не давая его в руки?

[stoplawlessness]

Сообщение от Денис М.

Я уже просматривал данные ссылки, но дело в то,что нарушения действительно не было. Расстояние между автомобилем и дополнительной полосой мне позволяло проехать не нарушая. Максимум чтоя мог, так это наехать на полосу,но и то этого не было.

Защиту своих прав (законными методами) в таких случаях следовало бы вести по двум главным направлениям:
первое : это вопросы квалификации - правильная или нет, а также то как она отражена (полностью ли?) в рапортах, протоколах, постановлениях...

второе - относиться только к доказательственной базе (без учета квалификации) и здесь упор делается на оценку содержания и и качество документов, на оценку показаний свидетелей и объяснений сотрудников ДПС. Такой метод позволяет вам говорить что по вмененному вам АПН либо нет доказательств вообще, либо они недопустимы (незаконны) либо у Вас есть доказательства об обратном (ваши документы - а не просто слова)

Понятно, что сочетать эти методы не только можно но и чаще всего - нужно!

А по поводу того - было-не было нарушения - это все слова-слова-слова!!!...

К тому же судья - не ясновидец и не медиум, чтобы "видеть" как было-не было на самом деле....

[stoplawlessness]

Сообщение от Денис М.

Проверка документов может осуществляться не давая в руки, а просто показать,разве не так? Ведь даже сотрудникам милиции и ГИБДД предписано показывать удостоверение в развернутом виде не давая его в руки?

Вы переключились с темы своего же вопроса.....Говоря о показывании документов вы путаете это "с изъятием вод.удостоверения" - ни для первого случая (демонстрация документов) ни для второго случая (изъятие удостоверения) - участие понятых по понятным причинам не требуется....И кроме того, еще раз вам говорю- смотрите судебную практику и КоАП РФ. Там сказано - понятые необязательны!!!

[Денис М.]

Пол года назад, меня остановил сотрудник ГИБДД и попросил быть понятым при изъятии водительского удостоверения у человека который проехал ж/д переезд на запрещающий сигнал.
Из этого я сделалвывод,что понятые нужны. Ведь в суде любое сомнение или ошибка должны будут решаться в мою пользу. а из КоАП РФ я понял что они нужны,цитирую:

Статья 27.10. Изъятие вещей и документов
3. При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение.
5. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения
8. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми.

stoplawlessness , спасибо Вам за помощь.