28.03.2014, 16:57 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 28.03.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Пушкино
Сообщений: 3
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Расторжения договора купли-продажи
Здравствуйте!
Прошу помощи, советов и ваше мнение где мы ошиблись и как избежать ошибок в дальнейшем. Коротко: Был куплен автомобиль в начале 2010г, на 30.000 км пробега начались проблемы с деталью в двигателе. Было несколько гарантийных ремонтов этой детали(5 раз и 6 за свой счет для экспертизы), было судебная экспертиза которая установила что недостаток есть и он производственный. Но в иске было отказано по причине, что машина ездит а значит недостатка нет(но если на ней не ездить, то какие недостатки могут быть кроме коррозии метала?). Было подана апелляционная жалоба. На данный момент эта деталь сломана. Документы: Исковое заявление(черновой вариант, оригинал не могу найти) яндекс диск документы Заключение эксперта яндекс диск документы Заключения суда яндекс диск документы 2.5 мб Апелляционная жалоба яндекс диск документы |
В Минюст Цитата Спасибо |
28.03.2014, 21:39 | #2 |
Пользователь
Регистрация: 05.06.2011
Сообщений: 618
Благодарности: 14
Поблагодарили 129
раз(а) в 129 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вам нужно сослаться на то, что работа двигателя с неисправными деталями нарушает требования к безопасности автомобиля. Прочтите текст аналогичного дела: http://судебныерешения.рф/bsr/case/4042597.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.03.2014, 16:14 | #3 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.12.2010
Сообщений: 154
Благодарности: 1
Поблагодарили 22
раз(а) в 22 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Автор, у Вас даже в заключении эксперта указано, что недостаток проявился после устранения, а это существенный недостаток или существенное нарушение. Судья как всегда отсебятину лепит,хотя и указал это в решении на стр.3 под п.д). Укажите это в апелляционной жалобе.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.03.2014, 00:57 | #4 | ||
Пользователь
Регистрация: 28.03.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Пушкино
Сообщений: 3
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
P.S Есть ли смысл сейчас поехать на диагностику к официальному дилеру и получить заключение о том, что данная деталь снова сломана? Или в апелляционном суде это не примут? Последний раз редактировалось Alexandr.B; 30.03.2014 в 00:58.. Причина: P.S |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
30.03.2014, 02:30 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 05.06.2011
Сообщений: 618
Благодарности: 14
Поблагодарили 129
раз(а) в 129 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В разъяснении Пленума ВС говорится, что недостаток является существенным, если недостаток препятствует использованию товара по назначению. Но в вышеприведенном решении ВС РФ установил, что к такому недостатку относится и недостаток, влияющий на безопасное использование машины.
ВС РФ также установил, что устранение недостатка не препятствует предъявлению требования о возврате товара. Если вы не могли использовать автомобиль в течение каждого года гарантийного срока товар в течение более, чем 30-ти суток, то это является дополнительно основанием для расторжения договора. Попробуйте сослаться на методическое пособие Минюста "Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации. Методическое руководство для экспертов и судей". |
В Минюст Цитата Спасибо |
31.03.2014, 15:10 | #6 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.12.2010
Сообщений: 154
Благодарности: 1
Поблагодарили 22
раз(а) в 22 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.04.2014, 19:30 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 28.03.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Пушкино
Сообщений: 3
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Так вот и пытаюсь понять, почему судья принял решение отказать в иске и не наступить на эти же грабли в дальнейшем.
На сколько я понимаю, недостаток имеет место быть или я не прав (выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения и плюс сам эксперт говорит о производственном недостатке)?. Чем мотивируется судья, что после последней замены недостатка больше нет. А ну и конечно автомобиль имеет большей пробег. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях