Старый 27.03.2012, 18:48   #1
egulia
Пользователь
 
Аватар для egulia
 
Регистрация: 27.03.2012
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 13
Благодарности: 6
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Ситуация такова. У моего должника нет имущества, нет доходов, есть только пенсия. СПИ отправил в ПФ постановление об удержании 50% из пенсии. Приходит ответ из ПФ за подписью зам.начальника Управления районного ПФ: "Сообщаем вам, что должнику Х с 01.02.2012г. установлена пенсия в размере 4 434,10 руб. После осуществления взыскания по исп. производству №ххх от 27.02.2006г. ежемесячно в размере 50% сумма денежных средств составит менее величины прожиточного минимума пенсионера, установленного на территории Республики Татарстан (4 302,00 руб.). Удержания их пенсии Х производится не будут до уточнения Вами процента удержания пенсии."
СПИ, к моему удивлению, принял позицию ПФ, указав на то, что он может по итогам квартала взыскать около 10%, т.е....100 рублей.
Как мне поступить в данной ситуации?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.03.2012, 20:55   #2
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,796
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Было аналогичное и разрешалось не в пользу должника. Щас ушли на кассационное обжалование. Изучайте внимательно там все есть А75-7022/2011
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.03.2012, 09:40   #3
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Никто не может понять, как применять ст 446 ГПК РФ где одновременно и деньги, и продукты питания на сумму не ниже прожиточного минимума нельзя? ПФ РФ , что-то про продукты питания писал, как он этот вопрос исследовал интересно?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.04.2012, 19:24   #4
egulia
Пользователь
 
Аватар для egulia
 
Регистрация: 27.03.2012
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 13
Благодарности: 6
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Было аналогичное и разрешалось не в пользу должника. Щас ушли на кассационное обжалование. Изучайте внимательно там все есть А75-7022/2011
Спасибо за инфо!!! Подала заявление старшему приставу об оспаривании процентов удержания с должника, об увеличении процентов до 70%, т.к. удержание является возмещением имущественного ущерба, о чем в деле имеется приговор суда. Пристав сказал, что вам откажут, мы можем взыскать только 50%, более-по решению суда. Ну что же, попробуем, потом отчитаемся...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.04.2012, 19:43   #5
egulia
Пользователь
 
Аватар для egulia
 
Регистрация: 27.03.2012
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 13
Благодарности: 6
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
Никто не может понять, как применять ст 446 ГПК РФ где одновременно и деньги, и продукты питания на сумму не ниже прожиточного минимума нельзя? ПФ РФ , что-то про продукты питания писал, как он этот вопрос исследовал интересно?
Думаю, что подавать надо будет в суд на решение СПИ, хочу требовать увеличение % до 70 как возмещение имущественного вреда. Поражаюсь такой предвзятости ПФ, нигде не встречала прецедента ( в основном, наоборот, должники просят уменьшить %) , получается, что это-коррупция (должница-директор риэлторской фирмы, мошенница)...Можно ли одновременно подать иск о неисполнении законодательного акта Пенсионным фондом?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.04.2012, 20:46   #6
Msi_burner
Пользователь
 
Аватар для Msi_burner
 
Регистрация: 06.04.2010
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вот по теме
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 17 января 2012 года
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее
конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.05.2012, 16:34   #7
egulia
Пользователь
 
Аватар для egulia
 
Регистрация: 27.03.2012
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 13
Благодарности: 6
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Большое спасибо ВСЕМ!!! И так, отчитываюсь. Написала жалобу об оспаривании процентов взыскания с пенсии должника и попросила увеличить до 70%, т.к. преступление-причинение имущественного ущерба владельцу путем злоупотребления доверием в крупном размере , ст. 165 ч.2 УК РФ. СПИ написал определение теперь уже с 70%. Ура! НО-предупредил, что это не факт, т.к. пенсионный фонд может продолжать "кочевряжиться"...В ПФ я тоже писала, они ссылаются на ст. 446 ГПК РФ. Вот мне интересно-они что теперь, ВСЕМ такое присылают? Откуда взяли такую моду???
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.11.2012, 20:07   #8
egulia
Пользователь
 
Аватар для egulia
 
Регистрация: 27.03.2012
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 13
Благодарности: 6
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Все обошлось без суда, СП написал развернутое постановление с подробным разъяснением ст. 99 ФЗ (о которой они не знали, я сама с юристом разговаривала) и др., по которым осуществляется взыскание и последствий неисполнения постановления-ответственность по ч.1 ст. 113 ФЗ, ч.3 ст.17.14 КоАп РФ, ст.315 УК РФ. Кроме того я обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ, т.к. ПФ 3 месяца мне ничего не перечислял. Они закон прочитали все-таки. В итоге пенсионный фонд удерживает с должника-пенсионера 70 % пенсии, несмотря на то, что пенсия ниже прожиточного минимума.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.03.2013, 15:04   #9
Pristov
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Pristov
 
Регистрация: 13.07.2011
Адрес: Россия / Ставропольский край / Пятигорск
Сообщений: 52
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Было аналогичное и разрешалось не в пользу должника. Щас ушли на кассационное обжалование. Изучайте внимательно там все есть А75-7022/2011

в данном случае удовлетворили........потому что пристав в своем постановлении не сослался на ст.446 ГПК , а так получается прожиточный минимум действует?
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе