[Mari82]

У меня два варианта:
1.Возможно начнёт выплачивать алименты,точнее погашать задолженность по алиментам(квартира для него дорога!!!)
2.Если не будет выплачивать задолженность,то хотя бы квартира никуда не денется и возможно появится реальная возможность хоть кусок урвать с этой квартиры и ребёнок точно не останется на улице...

[aparch86]

1.Возможно начнёт выплачивать алименты,точнее погашать задолженность по алиментам(квартира для него дорога!!!)

В том то и дело, что ФССП служба принудительного исполнения, а не убедительного. СПИ должен принудительно исполнить. Единственная мера, направленная на убеждение - это ограничение права на выезд. Вы посмотрели цель ареста?

2.Если не будет выплачивать задолженность,то хотя бы квартира никуда не денется и возможно появится реальная возможность хоть кусок урвать с этой квартиры и ребёнок точно не останется на улице...

как "появится"? Должник испугается? А если нет? СПИ не пугает а исполняет.

Еще раз - арест подразумевает под собой дальнейшее обращение взыскание, что в данной ситуации невозможно.

[sofi-leo]

Сообщение от aparch86

Ответь тогда на такой вопрос: наложил запрет, а смысл?

Ну каждый случай индивидуален, а так, пожалуй лучше и не скажешь:

Из содержания п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества должника носит обеспечительный характер, т.е. имеют целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника.
Применительно к спорному имуществу не исключается возможность последующего изменения его целевого назначения и исключение его из числа объектов мобилизационного назначения.
При указанных обстоятельствах запрет должнику распоряжаться указанным имуществом как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания на данное имущество, является оправданным, и не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ведь имунитет ст. 446 ГПК, может в любой момент отмениться, да и психологически давит.
Да и не мне тебе расказывать, когда должник продает "единственное" и желает всем "долго жить"! :girl_impossible:

[aparch86]

Михаил вот абстрактная ситуация из этой же оперы. СПИ проверил имущество должника и окончил ИП невозможностью. Взыскатель пишет в суд жалобу что неправомерно окончили, т.к. седня нет имущества а завтра возможно появится. Каков исход дела?

[sofi-leo]

Сообщение от aparch86

Михаил вот абстрактная ситуация из этой же оперы. СПИ проверил имущество должника и окончил ИП невозможностью. Взыскатель пишет в суд жалобу что неправомерно окончили, т.к. седня нет имущества а завтра возможно появится. Каков исход дела?

Э нее...! Опера не таже!
В нашем случае имущество есть, но оно защищено ст. 446, к тому же нужно установить соразмерность долга и арестованного, а не долбать аресты на право и на лево.
Появиться, что-то иное, бога ради, взыщим за счет появивщегося, освободив от ареста "единственное".
Иначе замкнутый круг, СПИ не накладывает арест мотивируя имунитетом ст. 446, должник "продает" аль "дарит", взыскатель прибегает к СПИ со стонами и криками, СПИ "возведя глаза к небу" говорит на все воля божья, я тут ни причем, идите в суд доказывайте мнимость сделки!
Имеем, судак не исполнен, СПИ не виноват и даже галочку воткнул в оконченные в связи с невозможность исполнения, взыскатель идет в "пешее эротическое путешетсвие"!
Ай-ай, нехорошо получается!

[aparch86]

Давай заново. Имущество защищено ст. 446 ГПК РФ это не оспаривается. Оснований для наложения ареста с целью всего лишь обеспечить "сохранность" нет, т.к. аресту подлежит только то имущество, на которое можно обратить взыскание.

Если идти путем "выжидания", то когда ИП можно будет окончить (факт исключаем)? Ведь СПИ проверив все имущество и установив его отсутствие, за исключением единственного жилья ОБЯЗАН окончить ИП, а не затаиться и "выжидать".

Э нее...! Опера не таже!

Они самые....., только в профиль :biggrin:

[sofi-leo]

Сообщение от aparch86

Если идти путем "выжидания", то когда ИП можно будет окончить (факт исключаем)? Ведь СПИ проверив все имущество и установив его отсутствие, за исключением единственного жилья ОБЯЗАН окончить ИП, а не затаиться и "выжидать".
Они самые....., только в профиль :biggrin:

Илья, я же тебе мычу "случай разные бывают"!
А из практики, вон мой любимый жен, только так фигачит аресты по алиментным долгам на всякие доли в "единственном". Еще ни разу не отменили!
А народ очень серьезно это воспринимает (не все конечно!) платить начинают, вот прямо сейчас один крендель оформляет на ребенка свои 1/2 в счет погашения долга.
Так что, сам понимаешь, было бы желание!

А на них..... можно еще сверху посмотреть или снизу! :biggrin:

[Sverlova]

Странно получается, арестовывать нельзя единственное жильё, а кто-то арестовывает и никто аресты эти не отменяет, уже ничего не понимаю БМ живёт с мамой по другому адресу, а квартиру в которой у него 1/6 они сдают, деньгами естесственно не делятся, вот как быть? Жить ему есть где, и адрес где он сейчас живёт у приставов есть и он пишет самим же приставам что живёт там, у мамы, нельзя всё равно арестовать? И в этой квартире кстати моя 1/6 доля и ребёнка 1/6 и нас туда ещё жить не пускают приходится снимать квартиру, знаю что надо в суд обращаться, просто время не могу найти печально всё и не честно, БМ защищены со всех сторон, а мы мамы ещё потом плохие, что пытаемся хоть как то чего-то добиться для их же детей

[sofi-leo]

Сообщение от Irina Sverlova

Арестовывать нельзя единственное жильё

Арестовывать можно, обращать взыскание нельзя!

[Sverlova]

Я тоже так думала, спасибо за ответ