12.04.2010, 14:39 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 03.04.2010
Адрес: Россия / Саратовская обл. / Питерка
Сообщений: 37
Благодарности: 2
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Допустимость аудио доказательств в процессе
добрый день коллеги
есть у кого нибудь свежая арбитражная и сою практика 09-10 гг рассмотрения споров, где в качестве доказательства одной из сторон испльзуется аудио запись. Заранее благодарен. |
В Минюст Цитата Спасибо |
12.04.2010, 14:41 | #2 |
Пользователь
Регистрация: 03.04.2010
Адрес: Россия / Саратовская обл. / Питерка
Сообщений: 37
Благодарности: 2
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
и к стати подусал о том что
невозможно будет использовать запись для предостовления суду в процессе, т.к. суд оставляет за собой право не преобщать это докозательство к делу т.к. оно добыто незаконно (тем самым нарушает личные (конституционные) права ответчика) |
В Минюст Цитата Спасибо |
15.04.2010, 10:48 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,020
Благодарности: 40
Поблагодарили 334
раз(а) в 301 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Почему незаконно и какие конкретно права ответчика нарушает?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.08.2011, 11:59 | #4 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
всем добрый день
хотелось бы получить мнения уважаемых участников форума по топику ситуация: предприниматель возвращает денежные средства директору ооо (ранее официально деньги были переведены как аванс на счёт предпринимателя для исполнения им письменного договора с ооо) возвращает не всё, а примерно треть от полученной суммы, за 2 раза (т.е. было 2 встречи) в силу принятых между ними "обычаев" делового оборота, ип никаких документов на возврат денег не требует, деньги передаются из рук в руки директор ооо меж тем деньги никак не оформляет, кладёт себе в карман, и подаёт на ип в суд в силу обстоятельств ип не был вовремя извещён о суде, поэтому на суде не был о решении узнал от приставов примерно через месяц - когда завели исполнительное производство. ип эта ситуация завела, он берёт диктофон и идёт на встречу с директором ооо на встрече он разводит директора на разговор, в ходе которого тот в открытую признаёт факт получения им денег вопрос: как, с точки зрения апк, суд должен поступить с данной аудиозаписью? как я понимаю - либо расширить понятие "допустимость доказательств", ст.68 апк (хотя, чего там "расширять" - п.2ст.64 упоминает аудиозапись как доказательство), оценить запись (ст.71 апк) и учесть при вынесении решения - как достоверное доказательство, или недостоверное либо сразу, основываясь на трактовке ст.68, не приобщать запись к делу суд же делает так: в процессе "внимательно" заслушивает запись, после чего в постановлении (апелляция) по делу появляется фраза "Вместе с тем, аудиозапись, представленная в апелляционную инстанцию, таким доказательством не является, поскольку не отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ. Других документов, подтверждающих возражения Предпринимателя, не имеется." говоря простым языком - с какой целью суд устраивал этот театр с прослушиванием записи, если потом в решении вообще отмёл её как доказательство, не оценивая на предмет достоверности? или я что-то не так понимаю? если ли на этот счёт практика (особенно по сзфо), что говорит по подобным ситуациям вас? заранее спасибо |
В Минюст Цитата Спасибо |
10.08.2011, 10:32 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 03.04.2010
Адрес: Россия / Саратовская обл. / Питерка
Сообщений: 37
Благодарности: 2
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
1. мои мысли почему суд не принял:
Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных Примерами недопустимых доказательств служат ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий документов подлинникам не проверена. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Ваш ИП при разговоре не предупреждал же о том, что ведется запись разговора, отсюда нарушение Конституционных прав Директора и нарушение сбора док-в.В силу п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно п. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. 2 Я думаю поэтому суд признал доказательства недопустимыми, а прослушивал ее для того, что бы кассация не завернула Постановление апелляции по процессу. На безусловную правоту и оригинальность не претендую, но я, в случае пробовал бы сделать так : 1.) вызвать в суд Директора и Вашего ИП, в качестве свидетеля и опросить в суде под протокол. 2.) имеющуюся аудиозапись разговора перенести на бумагу. Далее ходатайствовать о приобщении в материалы дела ИНЫХ доказательств(аудиозапись и распечатка). В ходатайстве указать, что ИП были расклеяны объявления, даны обявления в газеты кино радио и телевидение о поиске свидетелей разговора... и в результате в почтовом ящеке была обнаружена данная аудиозапись разговора))). 3.)после выступления в суде Директора, заявлять ходатайство, указанное в п. 2. ну а дальше что делать все всем понятно))))))))) 3 что теперь делать, когда упущены возможности первой и второй инстанции не совсем понятно, учитывая пределы рассмотрения кассации((( в зависимости от того, что и как представляли стороны в суды 1и2й инстанции и смотря что и как первая и апелляция прописали, надо смотреть и оценивать |
В Минюст Цитата Спасибо |
10.08.2011, 10:58 | #6 | ||||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
законом ограничений на ведение записи разговора, участником которого являешься ты сам, нет. соответственно, в дальнейшем я, как участник разговора, могу распоряжаться этой записью по своему усмотрению. без обид, трактовка этой ситуации, как нарушающей конституционные права директора ооо, слишком вольна и субъективна Цитата:
так что если директор путает свою частную жизнь и публичную работу в качестве директора ооо ("А ты не путай свою личную шерсть с государственной!" ), то это его проблемы а то, что запись не порочит, а обличает его, как директора, это факт. закон в данном случае не в его пользу. Цитата:
Цитата:
насколько я понял, мотивы такого поведения суда до конца никому не понятны, а судебная практика отсутствует? |
||||
В Минюст Цитата Спасибо |
10.08.2011, 11:40 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 03.04.2010
Адрес: Россия / Саратовская обл. / Питерка
Сообщений: 37
Благодарности: 2
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
1) по первому пункту, взаимосвязь есть, не надо смотреть так узко. Нарушение сбора доказательств налицо.
2) второму пункту, мнение интересное, но позиция не принимается, так как если бы он был уведомлен о аудиозаписи, то не стал бы "свидетельствовать против себя". 3) а что бы сделала кассация, если бы апелляция просто отказала удовлетворить, я думаю это было бы одним из оснований для отмены/ направления на новое рассмотрение))))) напротив, мотивы поведения понятны и ожидаемы)) я в первом ответе их изложил) |
В Минюст Цитата Спасибо |
10.08.2011, 11:52 | #8 | |
Пользователь
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,020
Благодарности: 40
Поблагодарили 334
раз(а) в 301 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
К примеру, по делам о защите интеллектуальной собственности скрытая видеозапись покупки контрафактного экземпляра произведения является обычной практикой (товарный чек "пираты", как правило, не выдают) и принимается в качестве доказательства арбитражными судами. Примерно то же самое - видеорегистратор на лобовом стекле автомобиля, съемки камерами скрытого охранного видеонаблюдения и т.д. Вообще не понимаю, к чему здесь упомянули нормы о неприкосновенности частной жизни. Ну да, не стал бы. Поэтому его и не уведомляли. Всё правильно. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.08.2011, 14:58 | #9 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 04.08.2011
Сообщений: 51
Благодарности: 0
Поблагодарили 13
раз(а) в 13 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Не вижу проблемы. Конечно, аудиозапись в таком виде в суде доказательством являться не будет. И нет смысла переносить ее на бумагу. Надо писать на директора заявление о мошенничестве. Уже в ходе проверки может быть назначено фоноскопическое исследование. Образцы голоса директора можно получить оперативным путем (скрытая аудиозапись) в ходе получения объяснения. Затем по возбужденному уголовному делу эта аудиозапись изымается следователем, осматривается и приобщается к делу. И после этого будет являться допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона. А в гражданском процессе ходатайствовать об отложении до окончательного решения по уголовному делу.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.08.2011, 14:59 | #10 | |||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
не могли бы вы поподробнее? о чём речь в фразе "если бы апелляция просто отказала удовлетворить". удовлетворить что? Цитата:
народ, ну хоть кто-то сталкивался с подобным? меня не только теория, но и практика интересует |
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях