[bsm011-ipristav]

Должник по сводному исполнительному производству, дарит квартиру матери, мать продает квартиру третьему лицу. Приставы считают что сделав запросы и констатиров данный факт они честно выполнили свой долг.
Возникают вопросы:
1. Ессно как проще признать договор дарения фиктивным? может в самом деле это лучше делать взыскателю?
2. На наш взгляд, так как исполнительное производство сводное, судиться должны приставы. Но приставы отказываются, говорят, не их дело, пусть судяться взыскатели
3. Может кто поделиться судебной практикой по аналогичным делам

[stolz2]

bsm011,

32. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Вопрос в другом. Что вы хотите взять за основание признания сделки "фиктивной"?

[bsm011-ipristav]

Сообщение от stolz2

bsm011,
Вопрос в другом. Что вы хотите взять за основание признания сделки "фиктивной"?

- факт наличия долгов по искам, по которым он не выплатил ни копейки
- в период исполнительного производства должником была скрыта информация о наличии имущества .
- в это же время были реализованы земельные участки принадлежащие должнику
- мать должника имела свое жилье
- квартира была продана через 13 мес. после дарения (если это может быть основанием?)

вот, что известно сейчас...посоветуйте, где, что и как поискать еще? и все же кто должен подавать иск...учитывая сводное производство.
можно наверное поискать кто оплачивал услуги ЖКХ за это время...только сообщите кто может запросить эту информацию? СПИ молодая девушка...не соображает ничегошеньки ...ну или хорошо прикидывается

[ФДК АСС]

Обращайтес в суд сами, ССП привлекайте третьим лицом. Посмотрите практику в консультанте по мнимым сделкам. Там много всего.

[bsm011-ipristav]

Сообщение от ФДК АСС

Обращайтес в суд сами, ССП привлекайте третьим лицом. Посмотрите практику в консультанте по мнимым сделкам. Там много всего.

Сразу такой вопрос возникает...Как воспрепятствовать дальнейшей перепродаже квартиры...Допустим я обращаюсь в суд...они просто в очередной раз переоформляют квартиру под видом купли -продажи или как-то еще?

[Legalalliance]

Сразу такой вопрос возникает...Как воспрепятствовать дальнейшей перепродаже квартиры...

При предъявлении иска о признании сделки недействительной, ходатайствуйте о принятии мер по обеспечению иска либо в виде запрета совершать сделки по дальнейшему отчуждению квартиры.

[stolz2]

ФДК АСС, Посмотрите практику в консультанте по мнимым сделкам. Там много всего.
Знаете, доказать мнимость по описанной ситуации всё равно будет проблематично. Одно то, что есть долги и человек дарит свое имущество не делает такие сделки мнимыми, имхо. Тем более в дальнейшем мать распорядилась имуществом по своему усмотрению, т.е. однозначно нельзя заявить, что дарение было совершено лишь для вида. Здесь больше злоупотребление правом. Поэтому bsm011 я б советовал еще дополнительно проштудировать практику применения ст.10 ГК РФ (например, замечательное информац.письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127).

[bsm011-ipristav]

Сообщение от stolz2

ФДК АСС, Посмотрите практику в консультанте по мнимым сделкам. Там много всего.
Знаете, доказать мнимость по описанной ситуации всё равно будет проблематично. Одно то, что есть долги и человек дарит свое имущество не делает такие сделки мнимыми, имхо. Тем более в дальнейшем мать распорядилась имуществом по своему усмотрению, т.е. однозначно нельзя заявить, что дарение было совершено лишь для вида. Здесь больше злоупотребление правом. Поэтому bsm011 я б советовал еще дополнительно проштудировать практику применения ст.10 ГК РФ (например, замечательное информац.письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127).

хорошо почитаю. вряд ли в нашем слечае такой вариант возможен....хотя похоже у вас может быть все. Хочу добавить информацию по Должнику:
Должник явл. руководителем и основателем ООО котор. как сейчас выражаются имеет признаки финансовой пирамиды. В отношении Должника возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 только уже больше года идет предварительное следствие и следователь не допускает пострадавших к информации по УД.

[bsm011-ipristav]

я это все к тому, что факт того что Должник явл. мошенником в устных разговорах признают практически все,

[stolz2]

bsm011 и следователь не допускает пострадавших к информации по УД.
Отказ в ознакомлении с материалами УД (если было ходатайство), конечно можно обжаловать, но ознакомление со всеми материалами УД потерпевших до окончания предварительного следствия - это право (за некоторыми исключениями), а не обязанность следователя.

ЗЫ. По сделкам: до продажи имущества дарение гораздо легче мнимым признать. По мнимости время упустили вы. Тут оперативность реагирования на действия должника важна. Так что ройте в сторону злоупотребления правом, имхо.