[Sirius34]

а пристав чего молчал?? как он мог, не обладая специальными знаниями в области оценки, определить законность и обоснованность отчета оценщика?

[ZorK]

Сообщение от Sirius34

а пристав чего молчал?? как он мог, не обладая специальными знаниями в области оценки, определить законность и обоснованность отчета оценщика?

Так я же говорил в начале, что здесь была некая подоплека - продать дешевле!!! При этом практика применения некой "рыночной цены" - лик.стоимости внедряется и распространяется республиканским УФССП. Официальные мотивы - продавать дешево, значит быстро!!!

[Sirius34]

тогда надо было до последнего отпираться - типа "лошадь не моя"

[ZorK]

Так я к чему тему то начинал. Какую стоимость берут приставы за основу при вынесении постановления об оценке вещи? Применяют ли ликвидационную? Неужели везде используется только рыночная стоимость?

[aparch86]

Неужели везде используется только рыночная стоимость?

Да, так говорит закон, хотя и считаю что это неправильно.

[Legalalliance]

как он мог, не обладая специальными знаниями в области оценки, определить законность и обоснованность отчета оценщика?

Здесь действует принцип презумпции добросовестности участников исполнительного производства. Пока не доказано обратное, действия участников считаются добросовестными. А какие основания у пристава были не доверять отчету оценщика?

[Sirius34]

Legalalliance,
я про это и говорю: пристав не может игнорировать отчет об оценке

Согласно части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
...3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

там НИГДЕ не написано, что пристав может НЕ ПРИНЯТЬ отчет об оценке или НЕ ВЫНЕСТИ постановление об оценке потому, что так его левая нога захотела или еще почему-то
цитирую из решения АС:

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом положений статьи 85 Закона № 229-ФЗ, согласно которой оценка имущества должника производится специалистом-оценщиком, повода сомневаться в достоверности произведенной оценщиком оценки объекта у судебного пристава не имелось, равно как не имелось оснований для указания в оспариваемом постановлении иной стоимости имущества по сравнению с установленной в данном отчете.

и еще цитата, из того же решения, по вопросу "ликвидационной стоимости"

В рассматриваемом случае с учетом положений статей 87-90 Закона № 229-ФЗ определена рыночная стоимость арестованного судебным приставом объекта недвижимого имущества, которая, исходя из показателя его ликвидности (среднего) и ориентировочного срока реализации, не превышающего двух месяцев, составила ...

[ZorK]

Отчет оценщика как раз и содержал несколько видов стоимости - "Рыночная стоимость" и "рыночная цена", при этом рыночная цена по факту была ликвидационной стоимостью. Таким образом у пристава был выбор. Спор как раз возник по причине того что пристав выбрал рыночную цену, т.е. лик. стоимость, а не рыночную стоимость, как того требует закон.

[Sirius34]

как я понимаю, пристав не только сознавал, что рыночная цена, указанная в отчете оценщика, является по факту ликвидационной стоимостью, но и подтвердил это в суде?! в таком случае это уже маразм...
и кстати, а почему в отчете оценщика было указано две цены?? разве так можно?

[ZorK]

Сообщение от Sirius34

как я понимаю, пристав не только сознавал, что рыночная цена, указанная в отчете оценщика, является по факту ликвидационной стоимостью, но и подтвердил это в суде?! в таком случае это уже маразм...
и кстати, а почему в отчете оценщика было указано две цены?? разве так можно?

1. Да пристав конечно понимал что утверждает по сути лик.стоимость. Только здесь далеко не маразм, а желание продать за дешево и перепродать за дорого.
2. Подтвердил в суде соответствие "рыночной цены" и лик. стоимости оценщик.
Предистория вопроса такова. У нас повсеместно приставы устанавливать стоимость реализации (оценку) на основании ликвидационной стоимости. В 2006,07г. у нас в регионе пошла практика признания незаконными действий пристава по установлению лик. стоимости. При этом УФССП упорно заставляло оценщиков указывать в отчетах на ряду с рыночной стоимостью, уже "рыночную стоимость в условиях испол. производства" (т.е. по сути таже лик. стоимость). Суды это тоже признали незаконным. Приставы пошли дальше и было придумано новое понятие "рыночная цена" которая как уже ясно та же ЛС. Что теперь приставы, а именно отдел по реализации УФССП, изобретут одному богу известно.