Ответить

 

Опции темы
Старый 02.09.2009, 07:01   #1
parchum
Пользователь
 
Аватар для parchum
 
Регистрация: 26.10.2008
Адрес: Россия / Иркутская обл. / Иркутск
Сообщений: 194
Благодарности: 1
Поблагодарили 30 раз(а) в 28 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Решение суда за пределами оспариваемого акта

Добрый день, господа юристы!
Возник такой вопрос, а может ли суд при рассмотрении дела по заявлению о признании недействительным решения ифнс об отказе в регистрации юрлица выйти за пределы мотивировочной части решения ифнс, т.е отказать в требованиях не по основаниям указанным в решении налоговой, а по иным, самостоятельно выявленным?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.09.2009, 04:43   #2
parchum
Пользователь
 
Аватар для parchum
 
Регистрация: 26.10.2008
Адрес: Россия / Иркутская обл. / Иркутск
Сообщений: 194
Благодарности: 1
Поблагодарили 30 раз(а) в 28 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Ну кто-нибудь!!!!
Суд решение обосновал доводами, не нашедшими отражения в обжалуемом решении, в отзыве налоговой и которые вообще не озвучивались в процессе. Как с состязательностью!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.09.2009, 10:49   #3
Дмитрий Сотников
Пользователь
 
Аватар для Дмитрий Сотников
 
Регистрация: 26.08.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Реутов
Сообщений: 91
Благодарности: 2
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

суд обязан принять решение на основании закона - не важно, озвучивались ли данные нормы закона сторонами в процессе или нет - это принцип законности.

состязательность заключается в том, что каждая сторона обязана самостоятельно доказывать свою правоту

если сторона не знает нормы и не использует ее при защите своих интересов, то это не означает, что суд должен выносить решение, противоречащее данной норме. ведь внезависимости от компетентности стороны данная норма-то существует.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.09.2009, 16:28   #4
parchum
Пользователь
 
Аватар для parchum
 
Регистрация: 26.10.2008
Адрес: Россия / Иркутская обл. / Иркутск
Сообщений: 194
Благодарности: 1
Поблагодарили 30 раз(а) в 28 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Согласна про законность Но смущает то, что имеет место публичные правоотношения. Госорган не правильно применяет норму, ссылкой на которую делает отказ. Неправильное применение нормы суд подтверждает, но, не озвучив свою позицию в процессе выносит решение на основании каких-то глупых ошибок в уставе. Получается, что суд выпрыгивает за полномочия быть арбитром в процеесе и берет на себя полномочия регистрационного органа?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.09.2009, 16:58   #5
Дмитрий Сотников
Пользователь
 
Аватар для Дмитрий Сотников
 
Регистрация: 26.08.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Реутов
Сообщений: 91
Благодарности: 2
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

в процессе арбитражный суд оглашает лишь резолютивку. Если оглашенная резолютивка соответствует резолютивке мотивированного решения - процессуально все верно.

для подготовки жалобы могу дать лишь один совет по использованию формальных оснований: соотнесите содержание протокола суда с содержанием мотивировочной части решения - все ли доказательства учел суд, не пропустил ли или не добавил чего? Все доказательства, исследуемые в процессе суд обязан занести в протокол и обосновать свою позицию к ним в решении, и наоборот в решении не может быть иных доказательств.

также проверьте все документы, поступившие в дело от налогового органа, возможно, что документы, полученные от налоговиков Вами имеют иное содержание
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе