[Валерия Юрьевна]

Наша ООО недавно выиграла две котировки. В требованиях к участникам, в проекте гос. контракта (вообщем нигде) Заказчик не указал, что требуется допуск СРО.
Работы по установке приборов учета. А сейчас они требуют допуск, иначе контракт не будет подписан. А работы, на мой взгляд, можно смело отнести к текущему ремонту, мы ведь всего лишь производим реконструкцию существующего ИТП.
Не знаю как быть, законодательство о СРО совсем сырое и Заказчику легче трактовать его в свою пользу, так как в перечне видов работ, влиющих на безопасность объектов капитального строительства наши работы есть, но ведь опять же это не капитальный ремонт, а всего лишь замена существующих элементов.
И все-таки, главный вопрос такой: ОБЯЗАН ЛИ БЫЛ ЗАКАЗЧИК В ИЗВЕЩЕНИИ О ЗАПРОСЕ КОТИРОВОК УКАЗАТЬ, ЧТО ТРЕБУЕТСЯ ДОПУСК СРО ИЛИ НЕ ОБЯЗАН???
Очень надеюсь на Вашу помощь! Заранее всем спасибо!

[Drew]

Сообщение от Валерия Юрьевна

в перечне видов работ, влиющих на безопасность объектов капитального строительства наши работы есть

Таким образом, требование заказчика о наличии допуска СРО правомерно.

Сообщение от Валерия Юрьевна

ОБЯЗАН ЛИ БЫЛ ЗАКАЗЧИК В ИЗВЕЩЕНИИ О ЗАПРОСЕ КОТИРОВОК УКАЗАТЬ, ЧТО ТРЕБУЕТСЯ ДОПУСК СРО ИЛИ НЕ ОБЯЗАН???

В пункте 4 статьи 43 Закона "О размещении заказов" установлена необходимость указания в запросе котировок как основных характеристик и объема выполняемых работ, так и иных показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, который вправе самостоятельно формировать запрос котировок с учетом требований данной нормы. Следовательно, заказчик должен был указать данное условие в извещении о проведении запроса котировок.

[Валерия Юрьевна]

Некоторые виды работ" действительно, есть в перечне
Однако, согласно п. 2 приказа 274 Минрегионразвития (Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации...)
а именно п.4 "изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом".
Конечно, я понимаю, что здесь придеться отвечать на множество вопросов "а почему Вы считаете, что изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности" или "а я считаю, что предельные параметры разрешенной реконструкции превышены" и так далее и тому подобное... Поэтому для себя я сделала вывод, что, в-первую очередь, "необходимо надеяться на адекватность Заказчика" (фразу позаимствовала).
И вообще, по таким спорным вопросам легче разговаривать с юридически "подкованным" инженером, который, действительно, сможет оценить объем работы и его сложность, а не с юристом, который только и повторяет "я вообще не разбираюсь в технических вопросах и мне это и не надо...".

[Dencel]

полагаю что должен был указать в котировке. перечень требований в 94-ФЗ исчерпывающий. а уж то что допуска нет у вас, ну и что, может вы субподрядчика берете. аккуратнее, если уж выйграли, деваться вам некуда, или спор или реестр недобросовестных поставщиков.

[Валерия Юрьевна]

Уже выиграли(((((
я предлагала им заключить контракт, а мы потом вроде как нанимаем субподрядчика. Но не вышло... это все равно, что я раньше учавствовала в котировках без лицензии, а потом нанимала ООО с лицензией. В этом я с ними согласно. (не логично). Одна из основных целей создания СРО--это "уничтожение" посреднических организаций, а если бы данная схема работала, то их бы наоборот расплодилось.
Сейчас моя задача-минимум--это все-таки получить контракт и подписать его, а там пусть они уже пишут, что сами не могут подписать, т.к. мы не соответствуем их требованиям. Так я смогу себя обезопасить. Во-первых, они не смогут подать на меня в суд как на "уклониста", во-вторых, даже если попытаются, то я всегда могу сослаться на ст.43 и попробовать доказать, что они должны были указать в требованиях наличие допуска СРО.
Задача-максимум--доказать им, что на данные виды работ допуска не требуется и приступить к работе. Чем я сейчас и занимаюсь. Пока только закидываем друг друга письмами, где каждый настаивает на своем. Сегодня позвонили, пригласили моего директора к их начальству. Не знаю только, хороший это знак или "пиши пропало".... Завтра все проясниться, обязательно напишу об этом, вдруг кому-то пригодиться.