07.03.2016, 01:22 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 07.03.2016
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Юбилейный (Московская обл.)
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Статьи 290, 291 и 291.1 УК РФ (объединенная тема)
Доброго времени суток.
Перейду сразу к делу. Был доказан факт передачи денег должностному лицу с соответствующей коррупционной составляющей. Если конкретнее, определенное заинтересованное лицо передало n-ую сумму денег должностному лицу в администрации города в обмен на определенные услуги, входящие в полномочия должностного лица. Данный факт был задокументирован третьим лицом на видео пленку. Доказательства были признаны судом как достоверные и приняты во внимание при производстве дела. В какой-то момент выяснилось, что денежные купюры, переданные в виде взятки, были ненастоящими. Причем было составлено экспертное заключение о том, что подделка представляет из себя достаточно искусную работу, что бы без эксперта было невозможно отличить ее от настоящего денежного знака. Считается ли в итоге, что заинтересованное лицо дало взятку, а должностное взяло ее соответственно? Будут ли они привлечены по статьям 290 и 291 УК РФ? Заранее, большое спасибо за разъяснение! |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.03.2016, 10:46 | #2 |
Модератор
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792
раз(а) в 698 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Умысел получателя взятки был направлен на получение денежных средств за осуществление определенных услуг, которые он мог оказать в силу своего служебного положения. Таким образом, вне зависимости от времени и обстоятельств установления того, что деньги являются фальшивыми, ответственность по соответствующей части ст. 290 наступить должна.
Касательно взяткодателя, тут сложнее: если передача "куклы" соответствующе оформлена в рамках оперативного эксперимента - то здесь вообще никакой уголовной ответственности быть не может. Если взяткодатель не знал, что купюры поддельные, и не участвовал в оперативном эксперименте, то ответственность должна наступать по соответствующей части ст. 291 УК РФ. Если же взяткодатель знал, что купюры фальшивые, то, ИМХО, ответственность по 291 УК РФ наступить не должна, так как не было умысла передавать именно вознаграждение. А касательно ответственности по ст. 159 и 186 - тут уже в зависимости от конкретики практику смотреть надо. |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.03.2016, 11:05 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 20.05.2015
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 536
Благодарности: 1
Поблагодарили 56
раз(а) в 55 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.03.2016, 11:25 | #4 |
Модератор
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792
раз(а) в 698 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ст. 30, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ).
10. Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях") Доводы жалобы Пчелинцева В.С. о необходимости квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 290 УК РФ не основаны на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах и противоречат положениям уголовного законодательства, согласно которым получение взятки должностным лицом считается оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Указанные в жалобе Пчелинцева В.С. обстоятельства, связанные с отсутствием у него возможности распоряжения незаконным денежным вознаграждением, полученным от С., не влияют на квалификацию совершенного им преступления и не имеют юридического значения (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.07.2013 N 71-АПУ13-2сп ). Таким образом, возможность взяткополучателя распорядиться вознаграждением (которое он считал таковым до задержания, а в последствие до экспертизы) не имеет значение для квалификации содеянного. |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.03.2016, 11:46 | #5 | |
Пользователь
Регистрация: 20.05.2015
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 536
Благодарности: 1
Поблагодарили 56
раз(а) в 55 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Начнем с того, что если злодей получил взятку в ходе оперативного эксперимента, то это квалифицируется, как покушение на получение взятки. Но в данном случае, независимо от того, давал ли взяткодатель реально, или это все происходило в рамках оперативного эксперимента, все равно имеет место быть именно покушение на получение взятки. Оконченного состава быть не может по элементарной причине - отсутствует предмет взятки! |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.03.2016, 12:43 | #6 |
Модератор
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792
раз(а) в 698 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Это не я, а Верховный Суд, видимо, ошибается! Посмотрите практику: получение "куклы" в рамках ОРМ образует оконченный состав. А еще с прошлого года даже при изъятии наркотического средства при проведении проверочной закупки состав окончен.
Взяткополучатель объективно ошибался на этот счет. Он брал это в полной уверенности, что это ценности. |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.03.2016, 13:59 | #7 | |
Пользователь
Регистрация: 20.05.2015
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 536
Благодарности: 1
Поблагодарили 56
раз(а) в 55 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Возможно! Скажите, может быть получение взятки без дачи взятки? Я так полагаю, что получить взятку можно лишь только в том случае, если ее дадут. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.03.2016, 14:46 | #8 |
Модератор
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792
раз(а) в 698 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.03.2016, 14:53 | #9 |
Пользователь
Регистрация: 20.05.2015
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 536
Благодарности: 1
Поблагодарили 56
раз(а) в 55 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.03.2016, 16:03 | #10 | |
Модератор
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792
раз(а) в 698 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Это сложный философский вопрос! Если никто НИЧЕГО не давал, то, наверное, не может быть! Зато если этот же вопрос задать в свете вот этого:
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях