[ФоксАл]

Ситуация следующая.
Генеральный директор фирмы (он же - ее учредитель) снял со счета фирмы денежные средства и продал фирму без этих средств.
В настоящее время в порядке арбитражного судопроизводства эти средства покупатели фирмы пытаются вернуть.
Одновременно с иском ими было подано заявление об обеспечении иска.
Но Суд определил в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.
Речь идет об автомашине, принадлежащей продавцу. Кроме нее у продавца есть квартира, но там прописан продавец и члены его семьи. Больше у него ничего нет.
Цена иска достаточно крупная. Близка к стоимости машины.
Ранее ответчик уже предпринимал действия, направленные на передачу машины своему родственнику. Суду соответствующие документы предоставлены. Иск Суд принял.

В свое отказе Суд указал:
"Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ХХХХХХХ. Заявление мотивировано тем, что ответчик принимает действия по отчуждению принадлежащего ему имуществу, в связи с чем исполнение судебного акта может быть затруднено.
Рассмотрев заявление об обеспечении иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 настоящего кодекса. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель
должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
С учетом указанного, реализация права на применение обеспечительных мер обусловлена обязанностью заявителя, помимо подачи соответствующего заявления, обосновать и документально доказать необходимость их применения.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Исследовав представленные документы, суд находит, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований применения обеспечительных мер.
Вместо надлежащих доказательств истец в своем заявлении ссылается на возможность того, что ответчик может совершить действия, направленные на затруднение или невозможность исполнения судебного решения, в виде реализации принадлежащего ему имущества.
Доказательств же намерения совершения ответчиком таких действий суду не представлено.
Доводы истца носят предположительный характер, документально не подтверждены.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер на данной стадии судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 статьи 90, 93, 184, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать."


Правильно ли сделал суд, что отказал в обеспечении иска? Доводы истца подтверждены документально. Или нужно ждать, когда ответчик продаст автомобиль?
Что делать?
Можно ли подавать заявление об обеспечении иска вновь? По каким основаниям?
Если Суд отказал в обеспечении исмка и тем самым позволил ответчику избавиться от имущества, на которое могло быть наложено взыскание, какую ответственность несет Суд и судья?

Обжаловать нужно в другом городе. И долго и хлопотно. Так что пока этот вариант не рассматривается.

[Лана Сухарева]

Я думаю это Определение можно обжаловать. Если есть доказательства и суд их не хочет учитывать, то можно воспользоваться п. 3 ст. 17 АПК РФ, а именно: Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Я думаю можно заявить такое ходатайство, тогда судье будет гораздо сложнее отказывать без причины.

[ФоксАл]

Сообщение от Лана Сухарева

Я думаю это Определение можно обжаловать. Если есть доказательства и суд их не хочет учитывать, то можно воспользоваться п. 3 ст. 17 АПК РФ, а именно: Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Я думаю можно заявить такое ходатайство, тогда судье будет гораздо сложнее отказывать без причины.

Спасибо большое.
А можно ли этой же судье подать ещё одно заявление на обеспечение. Добавить ещё документов, подробнее расписать и т.д.?

[Лана Сухарева]

Я вообще-то ограничений для подачи такого заявления не увидела в законе. Поэтому попробовать можно. Да если ещё и новые доказательства есть. Получается основание новое.

[ФоксАл]

Спасибо, Лана!