[dmp777]

Здраствуйте,ситуация такая - мс лишил - сейчас жду когда назначат заседание рс (подал жалобу).
Какие шансы на возврат прав если:
1.В протоколе вместо п.11.4 указан п.11.5 (нарушение от 28.11.10)
выезд в нарушении ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения в условиях ограниченной видимости (поворот),в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен) - мс написала в решении что просто описка,дпс на слушании подтвердил то же самое
2.В деле кроме протокола только рапорт с нарисованной в нем схемой - не подписывал,в моем присутствии не составлялся; видео фиксации нет
3.На слушании у мс дпс-ник подтвердил хотя бы то,что я выехал на встречку в разрешенном месте (хотя и вернулся я до знака 3.20),разметки на схеме нет - почему тогда 12.15 ч.4??? - там же только выезд (есть же еще 12.15 ч.1,12.16 ч.1 ???)
4.Фиксация нарушения - 112 км,составление протокола и машина дпс - 111 км,т.е. расстояние 1 км + рельеф местности не просматривается + поворот примерно 90 град. (в решении об этом ни слова - хотя подавал ходатайство с описанным выше)

Кто нибудь что-нибудь может сказать по данной ситуации?

[Юрий-73]

Сообщение от dmp777

Кто нибудь что-нибудь может сказать по данной ситуации?

Ни чего не понял Вам что вменяют: 11.4 или 11.5 ? В постановление МС что написано ? Выкладывайте хотя бы постановление, если толком не можете объяснить.
Если вам вменяют ч. 4 ст.12.15, то скорее всего должно быть в составе 11.5 ПДД.

[dmp777]

В протоколе указан п.11.5,в рапорте п.11.4
В решении МС - написано что имела место быть описка в протоколе - ошибочно указан пункт 11.5 вместо 11.4,что подтверждается показаниями ДПС
Вменяют 12.15 ч.4

[dmp777]

В Фрунзенский районный Суд


,,,,,,,,

г. Санкт-Петербурга

от

Зарегистрированного по адресу:
г. Санкт-Петербург,,,,,

ЖАЛОБА


на Постановление по делу об административном правонарушении № ,,,,,,,

25 января 2011 года Мировым судьей по судебному участку №,,,,, Санкт-Петербурга, ,,,,,,,,вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании которого я привлечен к административной ответственностипо ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Считаю, что Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи ,,,,,,, незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим причинам:

1) При подготовке к рассмотрению дела мировым судьей ,,,,,,,,, были допущены нарушения п.3,ст.29.1 КоАП РФ ; п.п.4,п.1,ст.29.4 КоАП РФ, а именно не был разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола:
Диспозиция ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении меня, указано нарушение п. 11.5 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 11.5 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что «Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил» и не содержит каких-либо запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с указанным в протоколе пунктом ПДД меня нельзя привлечь к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

2)Судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не рассмотрены ряд противоречий и не дана оценка отдельным фактам, которые позволили бы дать объективную оценку обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении, а именно:
Рапорт, присутствующий в деле в моем присутствии не составлялся, более того, в силу ст. 25.1. КоАП РФ, я не был ознакомлен с составленной инспектором ДПС схемой нарушения ПДД РФ, нарисованной в рапорте, о чем свидетельствует отсутствие на рапорте моей подписи.
С нарисованной в рапорте схемой я не согласен, так как на ней неправильно указаны траектория и место обгона.
В рапорте указан п.11.4 ПДД РФ на который ссылается инспектор ГИБДД, в противоречие указанному в Протоколе п.11.5 ПДД РФ им же, что может являться доказательством того, что рапорт был составлен не в тоже время, и не в том же месте, что и протокол (т.е. не в месте вменяемого мне правонарушения).
В соответствие с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
Суду представлена схема, нарисованная мной собственноручно.
Данные обстоятельства Судьей были проигнорированы, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ .

3) Имеет место неправильное определение судом обстоятельств, имеющие значения для дела:
Суду, так и не было представлено доказательств того, что я совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД, как указано в протоколе об административном правонарушении, напротив, на слушании дела 25.01.11 инспектор ДПС ГИБДД ,,,,,,,,,, пояснил суду, что я выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте, т.е. до действия знака 3.20 «Обгон запрещен» .
Согласно ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ наказывается «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
«По ч. 3 и 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
«Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст.12.16 КоАП РФ.»
Т.е. наказание предусмотрено конкретно за Выезд в нарушение Правил дорожного движения.
Ввиду того, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, я совершил без нарушения ПДД, что подтверждают показания инспектора ДПС ГИБДД ,,,,,,,,,., считаю, что квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в моих действиях отсутствует.
В случае, если бы я завершил обгон за знаком 3.20,что усматривается в показаниях инспектора ДПС ГИБДД ,,,,,,,., может быть применима ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги…», либо ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками…»
Я, настаиваю на том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона, равно, как и возврат в ранее занимаемую полосу дороги, совершил в разрешенном для этого месте, в строгом соответствии с п.11 ПДД(обгон начал после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» и в условиях неограниченной видимости – дорога широкая, колличество полос не обусловлено разметкой, знаков «крутой подъем» и «крутой поворот» нет) и завершил маневр до знака 3.20 «Обгон запрещен».
Знак 3.20 я видел и умысла нарушать ПДД у меня не было.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

4) Также Судом, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ были проигнорированы такие факты, как:
- вменяемое мне правонарушение, согласно материалов дела осуществлено на 112 км
- машина ГИБДД с сотрудником ГИБДД зафиксировавшим правонарушение и составившим протокол находилась на 111 км, за поворотом примерно в 90 град., на расстоянии 1км.
Эти данные отражены в Протоколе об административном правонарушении, схемой в рапорте, а также их подтвердил инспектор ДПС ГИБДД ,,,,,,, на слушании дела 25.01.11.
Видео- и фото- фиксация мне представлены не были, как не были представлены и в Суде.

Исходя из этого можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что фиксация правонарушения зрительно была в принципе невозможна, ввиду дальности расстояния фиксации и рельефа местности (поворот).

5) Считаю, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были критически оценены показания инспектора ДПС, который не представил иных доказательств, кроме составленным им же, рапорта со схемой, противоречащему протоколу и действительности.
В противовес показаниям инспектора я представил Суду собственные показания, а также схему вменяемого мне правонарушения, которые в силу ч.1,2 ст. 26.2. КоАП РФ являются такими же доказательствами по делу, как и показания инспектора ДПС.
В своем решении Судья основывался только на данных инспектора ДПС. Поскольку протокол и рапорт составляло одно и то же должностное лицо, то, естественно, что показания последнего полностью описывают совершенное нарушение, указанное инспектором в протоколе. Учитывая то, что я изначально был не согласен с квалификацией нарушения (о чем сделал запись в протоколе), усомнился в подлинности предъявленных доказательств, так как рапорт инспектора ДПС противоречит протоколу и составлен был без моего участия, отсутствуют какие-либо свидетельские показания, отсутствует видео- или фото- фиксация вменяемого мне нарушения, считаю, что в деле существуют неустранимые сомнения в виновности, которые по правилам ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ должны трактоваться в мою пользу.



Поскольку, согласно ст.1.5 КоАП РФ, я не должен доказывать свою невиновность, а ст. 12.15 относится к специальной части КоАП РФ, согласно которой предусмотрено серьезное для меня наказание, считаю, что доказательства моей вины должны быть собраны и представлены в полном соответствии положениям КоАП РФ.

В связи, с вышеизложенным, ПРОШУ:

1) Проверить дело об административном правонарушении, в отношении меня, ,,,,,,,,,,,,,в полном объёме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
2) Отменить постановление мирового судьи судебного участка №,,,,, Санкт-Петербурга, ,,,,,,,, от 25.01.2011г. по рассматриваемому делу.

,,,,,,,.


31.01.2011

[Юрий-73]

Сообщение от dmp777

В рапорте указан п.11.4 ПДД РФ на который ссылается инспектор ГИБДД, в противоречие указанному в Протоколе п.11.5 ПДД РФ им же, что может являться доказательством того, что рапорт был составлен не в тоже время, и не в том же месте, что и протокол (т.е. не в месте вменяемого мне правонарушения).

А рапорт и не должен составляться в том же месте и в тот же час. С чего вы взяли, что это обстоятельство является нарушением со стороны ИДПС ?

Сообщение от dmp777

Так, п. 11.5 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что «Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил» и не содержит каких-либо запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вы здесь не ошиблись ? посмотрите внимательней свой довод.
ПДД п. 11.5. Обгон запрещен:
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Сообщение от dmp777

В соответствии с указанным в протоколе пунктом ПДД меня нельзя привлечь к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как раз таки можно...
А вообще правильной идете дорогой, dmp777,

[Юрий-73]

Сообщение от dmp777

В решении МС - написано что имела место быть описка в протоколе - ошибочно указан пункт 11.5 вместо 11.4,что подтверждается показаниями ДПС

А вот это интересный факт. Выкладывайте постановление, что то я сумлеваюсь, что это так, как вы пишите.

[dmp777]

Сообщение от Юрий-73

А вот это интересный факт. Выкладывайте постановление, что то я сумлеваюсь, что это так, как вы пишите.

Выложу но только завтра - вроде так все там и написано

[dmp777]

Сообщение от Юрий-73

А рапорт и не должен составляться в том же месте и в тот же час. С чего вы взяли, что это обстоятельство является нарушением со стороны ИДПС ?

Все дело в том,что на рапорте указано что я отказался расписываться!!!

Сообщение от Юрий-73

Вы здесь не ошиблись ? посмотрите внимательней свой довод.
ПДД п. 11.5. Обгон запрещен:
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Так то оно так,но только это старая редакция (до 20,11.2010)

[dmp777]

Сообщение от Юрий-73

Как раз таки можно...
А вообще правильной идете дорогой, dmp777,

Так то оно так,но только это старая редакция (до 20,11.2010) - поэтому считаю что и нельзя

[Юрий-73]

Сообщение от dmp777

Так то оно так,но только это старая редакция (до 20,11.2010)

Точно, блин, перепутал редакцию, извините, снимается

Сообщение от dmp777

Все дело в том,что на рапорте указано что я отказался расписываться!!!

Если в рапорте на этот момент не было схемы, то вы и не должны там что то подписывать, а вот если схема была (такое объединение рапорта и схемы иногда практикуется ИДПС, бумагу экономят, видимо), то надо было бы внести свои замечания и возражения.