[VITALIY.KOLESNIKOV]

Принуждение к наказанию должно быть,НО оно должно быть отражено письменно.Имущество не прикосновенно,но есть оговорка(на основании судебного решения).Жилище не прикосновенно(может быть нарушено на основании судебного решения).Заключить под арест,только по судебному решению.А в статье37, о которой мы с Вами говорим,такой оговорки нет.Значит подвергнуть и подвергнуться к принуждению может любой и любым.Ведь не определен круг лиц, органов власти которые могут заставить.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от VITALIY.KOLESNIKOV

Ведь не определен круг лиц, органов власти которые могут заставить.

А Конституция и не должна всего этого предусматривать, это не ее функция. А вот, в частности, УИК - который принят в т.ч. во исполнение конституционной функции об исполнении наказания, такие вещи как раз и конкретизирует

[VITALIY.KOLESNIKOV]

Конституция имеет высшую юридическую силу.А там не написано что принуждать кого либо может суд,а не Вася Пупкин,в других статьях написано,а там нет.Почему тогда составители уделили этому внимание и прописали это,а в ст.37 нет?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от VITALIY.KOLESNIKOV

Почему тогда составители уделили этому внимание и прописали это,а в ст.37 нет?

Вы полагаете, что я разрабатывал Конституцию? Хочу Вас огорчить, это не так. Можете обратиться в Конституционный суд, если указанные Вами нормы нарушают Ваши права, но, полагаю, принципиально иного Вы не услышите

[VITALIY.KOLESNIKOV]

Нет прямого обращения к Вам не было.Я на форуме пытаюсь обсудить свои взгляды на те или иные вещи.В Конституционный суд я обратиться не могу,в отношении меня такого решения нет.Просто возник такой вопрос,что Законодатель наделил судей всем:заходить в жилище,изымать имущество,лишать свободы и т.д.А этим полномочиями не наделил,или наделил,но сознательно письменно не отразил.Вот я на форуме ищу, может кто сталкивался с таким.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от VITALIY.KOLESNIKOV

Законодатель наделил судей всем:заходить в жилище,изымать имущество,лишать свободы и т.д.

Это где Вы такое вычитали? С каких это пор судьи, напримепр, по квартирам ходить стали? Кто Вам такой бред сказал?

Сообщение от VITALIY.KOLESNIKOV

Я на форуме пытаюсь обсудить свои взгляды на те или иные вещи

Ну вот и подумайте как-нибудь: зачем писать кучу законов, если по Вашей логике (как я ее понимаю) достаточно их все уместить в текст Конституции? Так ведь?
Ведь если какие-ио вещи в ней не прописаны, то это еще не говорит об их неконституционности. В ней же, например, запрет на убийство/изнасилование тоже не прописаны, но Вы ж не будете спорить, что наказание за данные деяния полностью соответствует Конституции? Или будете?

[VITALIY.KOLESNIKOV]

Сайкин Кирилл Андреевич, Судья не заходят в жилище,но дают разрешения на это,а так же арест имущества и т.д.Конституция все в себя не должна умещать.Ну вы не правы-Жизнь и прочее охраняется ст.20,21,22 и далее,прочтите,а то создается впечатление(от написанного)что Вы не знакомы.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от VITALIY.KOLESNIKOV

Жизнь и прочее охраняется ст.20,21,22

Если Вы обратили внимание, там только общие слова. В Конституции не написано, кто и каким способом все это защищать должен, все это прописывается на уровне законов, и не более того

[VITALIY.KOLESNIKOV]

Ну вот мы с Вами и пришли к порядку исполнения.Все только по судебному решению,даже ЖИЗНЬ.Но в статье о труде этого нет,я на это и хотел обратить Ваше внимание.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от VITALIY.KOLESNIKOV

в статье о труде этого нет

И что? Само по себе это не делает норму неконституционной. Такое ощущение, что Вас доводы, не соответствующие Вашей позиции, просто не волнуют