26.12.2010, 18:55 | #1 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 августа 2010 г. N 6-АД10-1 Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Матюхина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 2 июля 2008 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 13 августа 2008 года, вынесенные в отношении Матюхина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 7 мая 2008 года судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в отношении Матюхина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 7 мая 2008 года Матюхин А.А., находясь в зале судебного заседания N 7 Рязанского областного суда, нарушал порядок в судебном заседании, а именно: громко разговаривал, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении указанных действий не реагировал, тем самым мешал проведению судебного заседания. Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 2 июля 2008 года Матюхин А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Решением судьи Советского районного суда г. Рязани от 13 августа 2008 года постановление мирового судьи судебного участка N 22 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 2 июля 2008 года оставлено без изменения. Заместителем председателя Рязанского областного суда 15 октября 2008 года жалоба Матюхина А.А. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Матюхин А.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Привлекая Матюхина А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Матюхиным А.А. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела. В данном случае, при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании следовало руководствоваться статьей 349 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции и обеспечивающие его меры определяются по правилам статей 158 и 159 указанного Кодекса. Исходя из положений статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Матюхина А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 22 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 2 июля 2008 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 13 августа 2008 года подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Матюхина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: жалобу Матюхина А.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка N 22 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 2 июля 2008 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 13 августа 2008 года, вынесенные в отношении Матюхина А.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. |
В Минюст Цитата Спасибо |
26.12.2010, 21:13 | #2 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: / /
Сообщений: 9,912
Благодарности: 283
Поблагодарили 871
раз(а) в 819 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Самое интересное что 9 из 10 аналогичных протоколов проходят и их практически никто не оспаривает...
__________________
Любое сделанное добро не остается безнаказанным Нас (СП) там не слышат (с) Северянин Мы (СП) никому не нужны (с) Изольда |
В Минюст Цитата Спасибо |
27.12.2010, 06:47 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 05.04.2010
Сообщений: 203
Благодарности: 0
Поблагодарили 31
раз(а) в 30 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.12.2010, 09:23 | #4 |
Пользователь
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 392
Благодарности: 0
Поблагодарили 76
раз(а) в 76 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
кому интересно - постановление уже есть в Консультанте
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.12.2010, 09:16 | #5 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.12.2010, 09:42 | #6 |
Ipristav
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 545
Благодарности: 1
Поблагодарили 42
раз(а) в 42 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я тоже так понял!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.12.2010, 10:24 | #7 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 18.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 4,594
Благодарности: 9
Поблагодарили 253
раз(а) в 238 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Получается так. Хотя, я об этом писал, разные судьи по-разному трактуют слова "в суде". У одних-процесс, у других-в здании суда.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.12.2010, 09:44 | #8 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
29.12.2010, 19:49 | #9 | ||
Сотрудник ФССП
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: / /
Сообщений: 9,912
Благодарности: 283
Поблагодарили 871
раз(а) в 819 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Но тем не менее в административных процессах 17.3.2 применять можно. Де-факто это постановление как бы разъяснительная нота по правоприминительной практике... Только один хрен как липили так и будут , все на авось и в погоне за показателями, которые нужны не нам. Цитата:
__________________
Любое сделанное добро не остается безнаказанным Нас (СП) там не слышат (с) Северянин Мы (СП) никому не нужны (с) Изольда |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях